Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кириллова Сергея Валерьевича на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 г.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 г. Ташлыкову А.Ю. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 г. (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 23 декабря 2020 г.), заменена лишением свободы на восемь месяцев семнадцать дней в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания защиту осужденного Ташлыкова А.Ю. по назначению суда осуществлял адвокат Кириллов С.В., который действовал на основании ордера № ** от 13 мая 2021 г.

Адвокат Кириллов С.В. 28 мая 2021 г. ознакомился с протоколом судебного заседания, 31 мая 2021 г. подал замечания на протокол судебного заседания, которые постановлением от 31 мая 2021 г. были удовлетворены. 1 июня 2021 г. адвокат Кириллов С.В. подал апелляционную жалобу на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 24 мая 2021 г., и в тот же день обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 5175 рублей за три дня участия в уголовном судопроизводстве.

Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 г. указанное заявление адвоката удовлетворено следующим образом: произведена выплата вознаграждения в размере 3450 рублей два дня участия в уголовном судопроизводстве - за ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу апелляционной жалобы на постановление суда, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кириллов С.В. оспаривает принятое судом постановление в части отказа в выплате вознаграждения за подачу замечаний на протокол судебного заседания. Приводит нормы закона, регулирующие участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно которым указанные в его заявлении действия подлежат оплате. Находит неправомерным вывод о том, что подача защитником замечаний на протокол судебного заседания самостоятельным процессуальным действием не является, и напрямую связана с ознакомлением с протоколом судебного заседания, в связи с чем оплате не подлежит. Считает, такие действия, как ознакомление с протоколом судебного заседания, подача на него замечаний, а также подача апелляционной жалобы входят в выполнение адвокатом полномочий и связаны с осуществлением защиты осужденного. Полагает, решением суда первой инстанции ущемлены его права как адвоката. Просит постановление суда изменить, дополнительно выплатить вознаграждение в размере 1725 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Кириллова С.В. подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковым судебное решение признается, если оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В соответствии со ст. ст. 259 и 260 УПК РФ адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты может в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания.

Из материалов дела следует, что, реализуя предусмотренное ст. 260 УПК РФ право, после ознакомления 28 мая 2021 г. с протоколом судебного заседания от 24 мая 2021 г. адвокат Кириллов С.В. подал на него замечания. Постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 31 мая 2021 г. замечания на протокол судебного заседания удовлетворены.

Принятое судом 8 сентября 2021 г. решение об отказе в выплате вознаграждения за подачу замечаний на протокол судебного заседания 31 мая 2021 г. со ссылкой на то, что это не является самостоятельным процессуальным действием, поскольку напрямую связано с ознакомлением с протоколом судебного заседания, не соответствует требованиям закона.

Таким образом, постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 г. в части невыплаты вознаграждения адвокату Кириллову С.В. за подачу замечаний на протокол судебного заседания нельзя признать законным и обоснованным. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения и выплате вознаграждения за произведенную адвокатом вышеуказанную работу.

Согласно пункту 23 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, с 1 января 2021 г. составляет не менее 1 500 рублей и не более 2 050 рублей за один день участия, при этом, учету подлежит районный коэффициент, установленный законодательством Российской Федерации, который, применительно к Пермскому краю, составляет 15 %.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных защитником требований и считает возможным выплатить вознаграждение адвокату в заявленной сумме, учитывая время, затраченное на подачу замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции.

Таким образом, адвокату Кириллову С.В. следует выплатить вознаграждение в размере 1725 рублей, учитывая время, затраченное на подачу замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции, за один день участия в уголовном судопроизводстве – 31 мая 2021 г., исходя из расчета (1500 + 15%) х 1 = 1725 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389²⁴ УПК РФ о том, что решения суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, процессуальные издержки в указанной сумме взысканию с осужденного Ташлыкова А.Ю. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 8 сентября 2021 г. изменить:

выплатить адвокату Кириллову Сергею Валерьевичу за осуществление защиты интересов осужденного Ташлыкова Андрея Юрьевича за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае вознаграждение за подачу замечаний на протокол судебного заседания в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, перечислив данную сумму по указанным в заявлении адвоката реквизитам на расчетный счет адвоката Кириллова Сергея Валерьевича, № счета 40802810900040493901 в акционерном обществе «Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики «Почтобанк» (АО АКИБ Почтобанк), юридический адрес 614096, г. Пермь, ул. Ленина, д. 68, к/с 30101810400000000705 Отделение Пермь, БИК 045773705, ИНН адвоката 591806628347.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: (подпись).