Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 г., которым ФИО1 , родившийся <...> осужден по ч. 2 ст. 159, п. в. ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года 6 месяцев, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., просьбу осужденного ФИО1, адвоката Барышевой И.Е. об отмене приговора в части, мнение прокурора Чеботарева С.И. высказавшегося за законность, обоснованность и справедливость судебного решения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении кражи признал полностью, вину в совершении мошенничества не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, указал, что он не совершал мошенничества, явка с повинной и показания, данные на предварительном следствии, были даны под давлением сотрудников полиции.

Государственный обвинитель представил возражения, в которых просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Барышева И.Е. поддержали доводы жалобы, полагая, что необходимо приговор отменить в части признания виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Прокурор Чеботарев С.И. возражал против удовлетворения жалоб, считая, что отсутствуют основания для отмены или изменения приговора, судом учтены все фактические обстоятельства, и верно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, адвоката, возражений прокурора суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинение, признанное судом обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация преступления по п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

Все обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности имеющихся по делу доказательств и правильности выводов суда о виновности осужденного в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания следует, что принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Оснований для отмены приговора в части признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 1 не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям справедливости и индивидуализации, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести преступлений, определено с учетом положений ст. ст. 60, 62 УК РФ и 316 УПК РФ, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Таким образом, все перечисленные правила были учтены судом, в связи с чем было назначено справедливое наказание. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ, снижения наказания, не усматривается.

Вид режима исправительной колонии определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным. Нарушений норм УПК РФ, влекущих его отмену или изменение по иным, нежели изложены в апелляционной жалобе, причинам апелляционная инстанция также не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2014 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд течение одного года.

Судья