Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Ратанова А.С. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 августа 2023 года, которым

Ратанову Александру Сергеевичу, родившемуся дата в ****, судимому

25 сентября 2019 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 25 ноября 2019 года) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденного, подержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Щипицыной Ю.С. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Ратанов А.С. обратился в Чердынский районный суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ратанов А.С. с постановлением не согласен, полагает, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд не дал должной оценке характеризующим материалам. По мнению осужденного, наличие поощрений говорит о полном исправлении, а отсутствие взысканий в течение 4 лет говорит о стабильно положительном поведении. Указывает, что ранее ему было отказано в ходатайстве и на тот момент было всего 18 поощрений, сейчас поощрений 26. Суд принял решения в том же составе по тем же формальным основаниям, как и ранее. Полагает, что суд при принятии решения не руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51, и не вправе был высказывать суждения о взысканиях, наложенных незаконно и необоснованно. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из приведенной нормы закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения и отношения к труду.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Суд первой инстанции убедился, что Ратанов А.С. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Из представленных материалов усматривается, что Ратанов А.С. прибыл в ФКУ ИК-11 п. Ныроб 13 сентября 2019 года, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, к работам по благоустройству ИУ относится положительно, прошел обучение по специальностям «животновод», «рабочий по обслуживанию и ремонту зданий», «оператор котельной», «станочник», получает высшее образование, отношение к учебе положительное. В общественной жизни колонии, кружковой работе, спортивно-массовых мероприятиях принимает активное участие, на проводимые мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует правильно, правила внутреннего распорядка знает и соблюдает, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в опрятном состоянии, правила личной гигиены и бытовой санитарии знает, поддерживает общение с осужденными положительной направленности, внешний вид опрятный, нарушение формы одежды не допускает, меры к досрочному погашению задолженности принимает, связь с родственниками поддерживает. Имеет 24 поощрения, полученные в период с апреля 2020 года по май 2023 года.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным замену ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

В соответствии с требованиями закона судом были учтены все положительные сведения о поведении осужденного Ратанова А.С., в том числе те, на которые обращается внимание в жалобе. Между тем было учтено, что осужденный за период отбывания наказания имел 3 взыскания, 2 из которых получены в мае 2019 года, а 1 – в ноябре 2019 года, что свидетельствует о невозможности признания поведения осужденного в период отбывания наказания примерным, стабильным и безупречным.

Несмотря на то, что Ратанов А.С. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Наличие у осужденного поощрений, перевод осужденного на облегченные условия содержания свидетельствуют о наметившейся положительной тенденции к его исправлению, однако, не являются безусловными основаниями для отмены постановления, поскольку характеризующие данные за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к убеждению, что наступили основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки утверждению осужденного, законность наложенных на него взысканий не относится к предмету рассмотрения в данном судебном заседании и может быть оспорена в порядке административного судопроизводства, а добросовестный труд осужденного, активное участие в воспитательных мероприятиях позволяют администрации поощрять осужденного, что также свидетельствует о непредвзятом отношении к нему.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение на момент рассмотрения дела судом, оценив которые в совокупности, в том числе с учетом данных о его личности, суд пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному Ратанову А.С. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение, являются обязанностью осужденного.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному Ратанову А.С. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, как и противоположное мнение прокурора, приоритетными для суда при рассмотрении ходатайства не являются, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 августа 2023 год в отношении Ратанова Александра Сергеевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий