Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П.А.А. на постановление Апшеронского районного суда от 4 октября 2017 года, которым П.А.А. отказано в принятии жалобы на постановление старшего следователя Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю Б.Д.В. от 13 сентября 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении П.А.А., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., объяснение заявителя П.А.А. и адвоката Гапеевой Е.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд

Установил:

Отказывая в принятии жалобы П.А.А., суд в постановлении указал, что обжалуемое постановление следователя отменено 4 октября 2017 года заместителем руководителя Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю К.И.А., поэтому нет предмета рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель П.А.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, а также отменить постановление следователя Б.Д.В. о прекращении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 285 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и вынести новое постановление о прекращении уголовного дела по данной статье уголовного закона за отсутствием события преступления.

Считает, что таким решением об отказе в принятии жалобы, суд ограничил его доступ к правосудию, право на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Возражения на жалобу не приносились.

Изучив материал, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, П.А.А. указал, что он не согласен с постановлением следователя о прекращении уголовного дела в отношении него по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК РФ, так как считает, что уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием события преступления.

Из представленного материала следует, что 13.09.2017 года старшим следователем Белореченского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Краснодарскому краю Б.Д.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.А. Постановлением заместителя руководителя Белореченского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю К.И.А. от 04.10.2017 года данное постановление было отменено, а материал направлен для проведения дополнительного следствия.

При таких обстоятельствах, на основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», суд правильно отказал заявителю П.А.А.в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 4 октября 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы П.А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий