Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 23 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Лычкова <данные изъяты> на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 года, которым осужденному Лычкову <данные изъяты>, возвращено его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Заслушав объяснение осужденного Лычкова <данные изъяты> и адвоката Каплановой В.О. в защиту интересов осужденного Лычкова <данные изъяты> которые поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Загородней Т.В., полагавшей, что судебное решение в отношении осужденного Лычкова <данные изъяты> необходимо оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19.09.2016 года осужденный Лычков <данные изъяты> обратился в Таштагольский городской суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму.

Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 года данное ходатайство возвращено осужденному Лычкову <данные изъяты> по тем основаниям, что вопрос о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму может быть рассмотрен судом только по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Лычков <данные изъяты> просит отменить постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.09.2016 года и рассмотреть его ходатайство. Считает, что обжалуемое постановление является незаконным. Ссылается на то, что он является злостным нарушителем режима содержания, однако администрация ФКУ ИК–<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области не обращается в суд с представлением о его переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, хотя с октября 2014 года содержит его в помещении камерного типа. В период отбывания наказания с <данные изъяты> года он имел только поощрения и был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако в период отбывания наказания в ФКУ ИК–<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области его незаконно признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный также обращает внимание на то, что он неоднократно обращался в суд с письменными ходатайствами, на которые не получал ответа, поскольку администрация ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области не направляет его ходатайства в суд. В судебном заседании 28.09.2016 года он заявил ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму и об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Однако суд незаконно отказал ему в ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано на то, что обжалуемое постановление вынесено без исследования письменных материалов, в том числе характеристики из исправительного учреждения. При этом администрация исправительного учреждения не представила в суд в отношении него характеристику и документы о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лычкова <данные изъяты> прокурора г.Таштагола Карманов А.В. просит постановление суда в отношении осужденного Лычкова <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Лычкова <данные изъяты> суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствие с п. «в» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Согласно п.5.1 ч.1 ст.399 УПК РФ суд рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, - в случае, указанном в п. 3 ст.397 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении осужденному Лычкову <данные изъяты> его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, суд учел данные требования уголовно-процессуального закона.

При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что вопрос о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в тюрьму может быть рассмотрен судом только по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Кроме того, в тюрьму могут быть переведены только осужденные, которые являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Однако в своей апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Лычков <данные изъяты>. утверждал, что он незаконно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы Лычкова <данные изъяты> о том, что обжалуемое постановление вынесено без исследования письменных материалов, в том числе без исследования данных, характеризующих его личность, и документов о признании его злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления суда, поскольку обжалуемое постановление было принято судом на стадии подготовки ходатайства осужденного к судебному заседанию, а исследование материалов на данной стадии уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Что касается доводов осужденного об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, то они не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции Лычков <данные изъяты> пояснил, что он желает ознакомиться с протоколом судебного заседания Таштаголького городского суда, который велся при рассмотрении его ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановление о признании Лычкова <данные изъяты>. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и действия должностных лиц ФКУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Кемеровской области осужденный Лычков <данные изъяты> вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Доводов, ставящих под сомнения законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Лычкова <данные изъяты> не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2016 года, которым осужденному Лычкову <данные изъяты> возвращено его ходатайство о переводе из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лычкова <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Судья: Э.В. Ценёва