Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Осинского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года, которым

ФИО1, дата рождения, отказано в удовлетворении заявления о выдаче копий процессуальных документов из материалов уголовного дела.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, осужденный по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6 марта 2017 года по ч. 1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228¹УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев, обратился в суд с ходатайством о предоставлении копий материалов уголовного дела № **, а именно: справки об исследовании №2572/1 от 9 ноября 2015 года, заключения эксперта №3517 от 21 ноября 2016 года, заключения эксперта №878/1 от 14 апреля 2016 года, в удовлетворении которого ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем возможность реализации своего права на ознакомление с материалами дела, получение копий документов через адвоката, представителя или иного доверенного лица у него отсутствует. Ссылаясь на положения Конституции РФ полагает, что принятым решением суд ограничил его права и свободы. Автор жалобы просит удовлетворить его заявление о выдаче копий материалов из уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Порядок и условия реализации гарантированного ч. 2 ст. 24 Конституции РФ гражданам права на ознакомление с документами и материалами уголовного дела, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определены уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела. Этому праву корреспондирует лишь обязанность суда предоставить обвиняемому или его представителю возможность снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела. Осужденный также не лишен возможности получать копии материалов уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Порядок выдачи судебных документов и копий материалов уголовных дел, находящихся в суде, регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 года №36. При этом право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, не предполагает обязанности суда по изготовлению и выдаче необходимых копий, за исключением судебных решений.

Доводы жалобы о незаконности постановления суда первой инстанции своего подтверждения не находят.

Так, обжалуемое постановление соответствует требованию п. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем содержится указание о возможности его обжалования и осужденный данным правом воспользовался.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 ознакомлен с материалами дела по окончанию предварительного следствия и в суде первой инстанции, постановившем приговор.

Вопреки доводам осужденного, копии справки и заключений эксперта, которые просит предоставить осужденный, не являются обязательными для приобщения к жалобе на вступившее в законную силу судебное решение.

При таком положении решение суда, которым осужденному ФИО1 отказано в выдаче копий из материалов уголовного дела, по существу является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389.28, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Осинского районного суда Пермского края от 18 сентября 2020 года об отказе осужденному ФИО1 в удовлетворении заявления о выдаче копий справки и заключений эксперта оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий