Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тараскова С.В. на постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ходатайства о применении акта об амнистии,

Выслушав прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Нерехтского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Тарасков С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Осужденный Тарасков С.В. обратился в Костромской районный суд <адрес> с ходатайством, в котором указывает, что он является «Ветераном боевых действий» и участвовал в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона.Поскольку по приговорам судов он был осужден, в том числе, за преступления средней тяжести, Тарасков С.В. просит суд применить к нему положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6578-6ГД от 24 апреля 2015 года.

Суд в принятии ходатайства осужденного отказал, указав, что рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии в отношении осужденного Тараскова С.В., который отбывает наказание, не относится к юрисдикции суда.

В апелляционной жалобе осужденный Тарасков С.В. указывает на несогласие с постановлением суда, считая, что суд должен по существу рассмотреть его ходатайство и применить к нему Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6578-6ГД от 24 апреля 2015 года. При этом заявитель приводит доводы аналогичные доводам, содержащимся в его первоначальном ходатайстве.

Проверив поступившие в суд материалы и доводы апелляционной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Отказывая в приеме ходатайства Тараскова С.В., суд первой инстанции правильно указал, что никаких оснований для его рассмотрения не имеется, поскольку применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» №6578-6ГД от 24 апреля 2015 года в отношении осужденных, которые отбывают наказания по вступившим в законную силу приговорам, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Осужденный Тарасков С.В. при подаче ходатайства о применении в отношении него акта об амнистии отбывал наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где содержится и в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Тараскову С.В. в приеме заявления к своему производству, поскольку осужденный вправе обратиться с таким ходатайством к администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного считаю, что никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389,13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Тараскова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тараскова С.В. - без удовлетворения.

Судья: Ю.В. Шумилова.