Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционные жалобы осужденных Цыренова А.Б. и Цыренова М.Б. на приговор Закаменского районного суда РБ от 22 января 2014 года, которым

Цыденов АБ, <...>;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него обязанностей, на период испытательного срока, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в тот же орган один раз в 2 месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления;

Цыденова МБ, <...>

Выслушав мнение прокурора Цыремпиловой И.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, осужденных Цыденова А.Б. и Цыденова М.Б., их защитника - адвоката Доржиеву Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. признаны виновными в том, что в период времени с ... 2013 года, точное время следствием не установлено, Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, без распределения ролей, тайно похитили с территории <...> месторождения, расположенного на расстоянии <...> Закаменского района РБ, пять фрагментов каменной породы нефрит: общей массой <...> кг., принадлежащей ЗАО «МС Холдинг» на общую сумму <...> рублей.

Преступление осужденными Цыденовым А.Б. и Цыденовым М.Б. совершена при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденные Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б. вину в совершении преступления признали, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционных жалобах (основных и дополнительной) осужденные Цыденов А.Б. и Цыденов М.Б., не оспаривая фактических обстоятельств дела, с приговором суда не согласились. Считают назначенное судом наказание не справедливым, не согласны с условным осуждением, просят приговор суда отменить, назначить им более мягкое наказание.

Указывают, что при назначении наказания судом не принято во внимание, что они ранее не судимы, их действиями ущерба потерпевшим не причинено. Так же, не принято во внимание наличие у каждого на иждивении малолетних детей.

Кроме того указывают, что потерпевший не был уведомлен о дате и месте рассмотрения уголовного дела. Как им стало известно, из разговора с представителем потерпевшего, заявление о рассмотрении уголовного дела адресованное суду, было написано им на стадии предварительного следствия и передано следователю.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либор изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденные вину в совершённом преступлении признали в полном объёме, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство ими было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Цыденову А.Б. и Цыденову М.Б. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденных правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.

Вопреки доводам жалоб осужденных, при определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины осужденными, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении у осужденных малолетних детей.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший был уведомлен о дне и времени судебного заседания 18.01.2014 года и написал заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденные и их защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

При таких обстоятельствах, несвоевременное уведомление потерпевшего о дне и времени судебного заседания не является основанием отмены приговора, поскольку не привело к нарушению прав и законных интересов участников судопроизводства. Отсутствие в деле доверенности на представление интересов потерпевшего в суде также не является основанием для отмены приговора, поскольку в судебном заседании потерпевший участия не принимал, в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела была приобщена соответствующая доверенность.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2014 года в отношении Цыденова АБ и Цыденова МБ оставить без изменения, а их апелляционные жалоба - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного года со дня вынесения.

Судья: