Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о замене ФИО1 штрафа другим видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Филиппову Л.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А. полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором от 19.12.2014 года по ч. 3 ст. 160 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей в доход государства.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене штрафа другими видом наказания, в виду злостного уклонения осужденной от уплаты штрафа.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа.

Обжалуемым постановлением принято решение о замене наказания в виде штрафа, в размере 150000 рублей на исправительные работы сроком 10 месяцев с удержанием 20% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ в районе места жительства осужденной.

В удовлетворении ходатайства осужденной о рассрочке исполнения наказания в виде штрафа отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с решением, указывает, что судебным приставом – исполнителем был наложен арест на банковскую карточку, на которую ее братом перечислялись денежные средства, для погашения штрафа. Указывает на тяжелое материальное положение, в связи с чем, она не может погасить штраф и просила рассрочить уплату. Считает, что в ее действиях нет злостного уклонения от уплаты штрафа, так как неоднократно связывалась с судебным приставом – исполнителем ФИО2 Просит отменить постановление и рассрочить наказание в виде штрафа.

В возражениях представитель администрации Стрелецкого сельсовета К. А.А., выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы, обращает внимание на злостное уклонение осужденной ФИО1 от исполнения приговора в части взыскания штрафа, и также в части возмещения материального вреда. Полагает, что на настоящее время цель наказания не достигнута.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, кроме лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 40-ФЗ). При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен приставом – исполнителем.

Осужденной ФИО1 в качестве основного наказания приговором назначен штраф в размере 150000 рублей в доход государства.

Приговор вступил в законную силу 30 декабря 2014 года.

Исполнительное производство возбуждено 14 января 2015 года.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 уведомлена 25 января 2015 года.

Как следует из представленного материала судебный пристав – исполнитель обратился в суд с представлением 25 марта 2015 года. Постановление о замене штрафа другим видом наказания в отношении ФИО1 вынесено 14 апреля 2015 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 08 марта 2015 года № 40-ФЗ.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 40-ФЗ в ст. 31 УИК РФ улучшают положение осужденной ФИО1

Таким образом, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о злостном уклонении ФИО1 от уплаты штрафа, суд должен был исходить из 60 дневного срока оплаты штрафа. Однако, данные обстоятельства судом не выяснялись и не исследовались.

Поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 апреля 2015 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: