Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1, на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года, которым ходатайство ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года (с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 мая 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018.

Доложив материал, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Титову В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего обжалуемое постановление подлежащим изменению,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2008 года, с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года, с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 года, он же осужден по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 14.08.2008) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора о смягчении назначенного по правилам ст.70 УК РФ приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что не обращался с ходатайством о приведении приговора в соответствие с 186-ФЗ. Он обращался с ходатайством об изменении приговора в порядке его исполнения в соответствии с п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21, поскольку в приговор от 14.08.2008 года (с учетом внесенных изменений постановлением от 07.05.2018 года) постановлением того же суда и того же числа внесены изменения, сокращающие не отбытую часть наказания на 4 месяца 28 дней. Соответственно, в приговор от 24.03.2014 года, которым эта не отбытая часть учтена в соответствии со ст.70 УК РФ, следует внести соответствующее изменение. Считает, что в данном случае ставятся под сомнение обоснованность и справедливость состоявшегося решения, нарушается принцип обратной силы уголовного закона и действующее законодательство. По мнению автора жалобы, его обращение осталось без рассмотрения. Просит постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в учредительных учреждениях ФИО2 обосновывает законность решения суда, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из представлены материалов следует, что ФИО1 осужден:

приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 14 августа 2008 года (с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.05.2018 года) по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года, с учетом внесенных изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2018 года, по п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 14.08.2008) к 7 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством в порядке исполнения приговора о смягчении наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года.

Однако по результатам судебного заседания судом вынесено постановление от 15 октября 2018 года, согласно резолютивной части которого ходатайство ФИО1 о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 марта 2014 года (с учетом внесенных изменений постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 мая 2018 года) в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом № 186-ФЗ от 03.07.2018, оставлено без удовлетворения.

Как видно из резолютивной части обжалуемого постановления, в нем отсутствует решения суда по фактически поданному осужденным ходатайству, и, напротив, содержится решение по вопросу, ходатайство по которому осужденным в суд не подавалось.

Таким образом, ходатайство осужденного фактически не рассмотрено. Это является существенным нарушением норм УПК РФ.

Указанное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, так как является нарушением фундаментальных основ уголовного судопроизводства, влекущих процессуальную недействительность самого производства по ходатайству осужденного. Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции в ином составе.

Поскольку основанием для отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, то суд апелляционной инстанции не дает оценки иным доводам апелляционной жалобы по существу этого постановления.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 октября 2018 года, на основании которого оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1- отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Судья