Апелляционное постановление № 22-6888/13 от 10.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Семёнов Е.А. 22-6888/13г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2013 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Говруновой И.В.

адвоката Уварова Р.Н.

заявителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя А. на постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 августа 2013 года, которым возвращена жалоба А. на действия (бездействие) оперуполномоченного отделения < номер обезличен > отдела < номер обезличен > УЭБиК Ф. по проведению обыска в доме < адрес обезличен >< адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступила жалоба А. на действия (бездействие) оперуполномоченного отделения < номер обезличен > отдела < номер обезличен > УЭБиК Ф. о признании незаконным обыска. А именно, что 03 июля 2013 года в доме расположенном по адресу Энгельса, 31 в городе Тихорецке на основании постановления старшего следователя следственного отдела в Тихорецком районе СУ СК России по Краснодарскому краю Д., был проведен обыск по месту жительства заявителя. Заявитель считает, что данный обыск был проведен незаконно.

Жалоба А. постановлением Тихорецкого городского суда от 22 августа 2013 года возращена заявителю в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 04 июля 2013 года о признании обыска законным.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, полагает, что постановление вынесено необъективно, как видно из постановления следователя обыск проводился с целью отыскания сведений о деятельности < данные изъяты >, он же в свою очередь не является сотрудником этой фирмы и ему не было известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дела, следователь не располагал сведениями о наличии у него документов, относящихся к деятельности < данные изъяты > и к его контрагентам, кроме того, следователь при производстве обыска в нарушение закона не разъяснила заинтересованным лицам из права, не привлекла при производстве обыска специалиста при изъятии электронных носителей информации, кроме того изымала документы и электронные носители не имеющие отношение к данному делу и принадлежащие другим лицам.

В судебном заседании заявитель и адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, Тихорецким городским судом 04 июля 2013 года рассмотрено уведомление старшего следователя следственного отдела в Тихорецком районе СУ СК России по Краснодарскому краю Д. о производстве обыска в жилище в случае, не терпящем отлагательств, по месту регистрации А. по адресу Краснодарский край < адрес обезличен >. Данное следственное действие в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ было признано законным.

Постановление Тихорецкого городского суда от 04 июля 2013 года вступило в законную силу.

С учетом этого, суд обоснованно вернул жалобу заявителю, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 августа 2013 года, которым возвращена жалоба А. на действия оперуполномоченного отделения < номер обезличен > отдела < номер обезличен > УЭБиК Ф. по производству обыска в доме < адрес обезличен >< адрес обезличен > в < адрес обезличен >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Голышева Н.В.