Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке 26 ноября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года, которым в принятии к производству ходатайства

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ранее судимого:

05 декабря 2002 г. Партизанским городским судом, с учетом постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 30.01.2004г., по cт. l61 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 02.08.2006г.;

04.02.2008г. мировым судьей судебного участка № 54 г. Партизанска по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ- 6 месяцев;

15.05.2008г. Партизанским городским судом по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожден 14 августа 2010 года по отбытию наказания;

22.04.2011г. Партизанским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г., к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ- 3 года,

осужденного 23 сентября 2011 года Партизанским городским судом Приморского края по ст.30 ч.3 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Партизанского городского суда от 22 апреля 2011 года окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отбельные законодательные акты РФ» и снижении наказания, - отказано.

Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Бабушкиной Е.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, защитника адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отбельные законодательные акты РФ», и снижении наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года в принятии к производству ходатайства ФИО1 отказано.

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой с постановлением не согласен, просит его отменить и материал направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе суда.

Указывает, что при постановлении приговора от 2011 года, по которому сейчас отбывает наказание, в его действиях было установлено наличие особо опасного рецидива преступлений, при этом учитывались судимость от 05.12.2002г., таким образом, основания для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, улучшающим его положение, сохраняются.

Полагает, что большинство судей Спасского районного суда Приморского края неверно понимают буквальный смысл законоположений, изложенных законодателем в Федеральных законах, в связи с чем, имеет место быть неправильное истолкование закона и ст. 10 УК РФ в конституционно-правовом истолковании Конституционным судом РФ в постановлении от 20.04.2006г. № 4-П.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

По настоящему материалу данные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Как видно из материала, осуждённый ФИО1, в порядке ст. 10 УПК РФ, ходатайствовал о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года в соответствие с Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отбельные законодательные акты РФ», и о снижении наказания ( л.д. 1).

Суд первой инстанции отказал в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, мотивировав это тем, что в настоящее время судимость по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года погашена (л.д. 8-9).

Как видно из исследованной в суде апелляционной инстанции копии приговора Партизанского городского суда Приморского края от 23 сентября 2011г., по которому осужденный ФИО1 отбывает наказание в настоящее время, судимость по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года образовывала наличие особо опасного рецидива преступлений, что было учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, а также при определении режима отбывания наказания по приговору от 23.09.2011г., как исправительную колонию особого режима.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отбельные законодательные акты РФ», и снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, и оно подлежало рассмотрению в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 38915 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Вышеприведённые нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания и подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из существа принятого судом первой инстанции решения – ходатайство осужденного о приведении приговора Партизанского городского суда Приморского края от 05 декабря 2002 года в соответствие с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 08.12.2003г. «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», № 26-ФЗ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, № 420-ФЗ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отбельные законодательные акты РФ», и снижении наказания, судом, к подсудности которого отнесено рассмотрение данного вопроса, по существу не рассматривалось, поэтому ФИО1 был лишён права на доступ к правосудию.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Следовательно, в соответствии со ст. 38920 ч. 1 п. 4 УПК РФ постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию в тот же суд, и с учетом требований ст. 63 УПК РФ, в ином составе суда.

Указание осужденного в апелляционной жалобе, что большинство судей Спасского районного суда Приморского края неверно понимают буквальный смысл законоположений, изложенных законодателем в Федеральных законах, в связи с чем, имеет место быть неправильное истолкование закона и ст. 10 УК РФ в конституционно-правовом истолковании Конституционным судом РФ в постановлении от 20.04.2006г. № 4-П, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38915, п.4 ч. 1 ст. 38920, чч.1,2 ст.38922, ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 01 августа 2014 года в отношении ФИО1, - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий Т.Н.Щербак

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> в <адрес>.