Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 a8 на постановление Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 10 февраля 2015 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

заявителя ФИО1 a9 о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы от 19 января 2015 года, и непринятии по ней решения в установленные законом форме и сроки,

направлена для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав заявителя ФИО1 a10 адвоката Бекетова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вершининой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 a11. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы от 19 января 2015 года, и непринятии по ней решения в установленные законом форме и сроки.

Данную жалобу судья Центрального районного суда гор. Тюмени указанным выше постановлением направил для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что заявителем обжалуются действия (бездействия) Председателя Следственного комитета Российской Федерации, местонахождение которого не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени, поскольку Следственный комитет Российской Федерации расположен в г. Москве.

В апелляционной жалобе ФИО1 a12 не согласившись с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, в связи с несоответствием выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что он является участником уголовного судопроизводства, его статус подтверждается подачей им заявления 12.01. 2015 года в СУ СК РФ по Тюменской области о возбуждении уголовного дела в отношении группы лиц. Его сообщение содержит конкретные данные о преступлениях, по его заявлению началось уголовное преследование в отношении группы лиц. Считает, что поскольку предварительное расследование проводится следователем Следственного комитета РФ по Тюменской области, его жалоба подлежит рассмотрению в Центральном районном суде г. Тюмени.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду.

При этом, если судьей будет установлено, что местонахождение обжалованного заявителем действия (бездействия) должностного лица, не относится к юрисдикции суда, жалоба направляется по подсудности в суд по месту нахождения данного лица.

Как следует из жалобы, поданной заявителем ФИО1 a13 в Центральный районный суд гор. Тюмени, он обжалует действия (бездействия) должностного лица - Председателя Следственного комитета Российской Федерации, местонахождение которого не относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Тюмени, поскольку Следственный комитет Российской Федерации расположен в г. Москве.

При таких обстоятельствах судья Центрального районного суда гор. Тюмени в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию принял обоснованное решение о направлении жалобы заявителя для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку Следственный комитет РФ расположен по адресу г. Москва, <.......> то есть на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при вынесении постановления допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 10 февраля 2015 года о направлении по подсудности в Басманный районный суд г. Москвы жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ФИО1 a14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 a15 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Л.П. Беспятова