Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2017 года, по которому уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Новосельское Хасавюртовского района Дагестанской АССР,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, передано по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Заслушав выступления адвоката Паладия Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Веселухиной О.В., об отсутствии оснований к отмене либо изменению постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

По обжалуемому постановлению уголовное дело в отношении ФИО1 передано по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением. Ссылаясь на Закон ЯНАО от 09 ноября 2004 года №61-ЗАО «О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Муравленко», указывает, что в обжалуемом постановлении не указано, по каким признакам судом определено, что место совершения преступления находится за пределами муниципального образования город Муравленко. Сообщает, что судом не принято во внимание проживание всех участников по уголовному делу на территории г. Муравленко, и направление дела в Пуровский районный суд создаст дополнительные трудности при рассмотрении уголовного дела по существу. На основании изложенного, просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 47 Конституции России).

Согласно положениям ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного дела по подсудности.

Из материалов дела, а также представленных в суд апелляционной инстанции сведений ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» следует, что территория, на которой, якобы, совершено инкриминируемое ФИО1 преступление, а именно, 338 км (+143 метра) автодороги «Сургут-Салехард», является территорией муниципального образования Пуровского района, в связи с чем дело подсудно Пуровскому районному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в полном соответствии с приведенными нормами принял решение о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На законность обжалуемого решения не влияет место проживания участников судопроизводства, а также то, что предварительное расследование проведено в городе Муравленко.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 декабря 2017 года о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-68/2017 том № 3 Муравленковском горсуде.