Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе на постановление Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2021 года, которым в отношении

З., /__/,

отменено постановление Северского городского суда Томской области от 05 августа 2020 года о прекращении уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Материалы уголовного дела в отношении З. постановлено направить руководителю следственного органа – начальнику СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Изучив материалы дела, заслушав выступления адвоката Грель А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Милютина Д.И., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного расследования З. подозревался в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 05 августа 2020 года уголовное дело в отношении З. прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25¹УПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску УФССП по Томской области обратился в суд с представлением об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей и решении вопроса о привлечении З. к уголовной ответственности, в обоснование указав, что документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки не представлено.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2021 года представление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, постановление Северского городского суда Томской области от 05 августа 2020 года отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Грель А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона провел судебное заседание в отсутствие З., чем нарушил его право на защиту. Полагает, что защита была лишена возможности указать причины неуплаты судебного штрафа в размере 15000 рублей в установленном законом порядке. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Булыгин С.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов и основано на правильном их применении.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда этим требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Как следует из представленных материалов, постановлением Северского городского суда Томской области от 05 августа 2020 года установлен порядок и срок уплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей до истечения трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу; разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа (л.д.6-8).

Постановление суда вступило в законную силу 18 августа 2020 года.

Срок исполнения обязанности по уплате судебного штрафа для З. истек 18 ноября 2020 года, и не позднее 28 ноября 2020 года он должен был представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

З. в указанный срок сведения об уплате судебного штрафа не представил, в связи с чем судом было удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя об отмене меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей и решении вопроса о привлечении З. к уголовной ответственности.

Согласно ст. 446⁵УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Из смысла закона следует, что в качестве основания для отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа предусмотрена лишь неуплата судебного штрафа. Непредставление своевременно сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в качестве основания для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела законом не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие в представленных суду материалах сведений об уплате З. судебного штрафа не могло служить безусловным основанием для вывода о неисполнении им постановления суда от 05 августа 2020 года. Доводы представления судебного пристава-исполнителя о неуплате З. судебного штрафа судом первой инстанции надлежащим образом проверены не были.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.399 УПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, в том числе заинтересованные лица, чьи интересы затрагиваются принимаемым решением, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Судебное заседание по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа было назначено на 16 февраля 2021 года (л.д.9).

Вместе с тем представленные материалы не содержат сведений о надлежащем уведомлении З. о дате, времени и месте судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, уведомление о вручении З. извещения возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.15). Иных мер для извещения З. о дате, времени и месте судебного заседания суд не предпринял.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных и исчерпывающих мер для уведомления З. о времени и месте судебного заседания судом предпринято не было, в связи с чем З. не была предоставлена реальная возможность ознакомиться с представленными в суд материалами, довести лично до сведения суда свою позицию относительно дела, чем нарушено его право на защиту.

В связи с чем постановление суда необходимо отменить, материалы дела передать на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁷,389²⁰, 389²², 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Северского городского суда Томской области от 16 февраля 2021 года в отношении З. отменить, апелляционную жалобу адвоката Грель А.В. удовлетворить.

Материалы дела по представлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области направить на новое судебное разбирательство в Северский городской суд Томской области в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401⁷, 401⁸ УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бульдович О.Н.