Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Позднышева В.А.- адвоката Власова И.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года, которым

Позднышев В.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый приговором Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, назначенном на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто полностью,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию наказание путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освобожден от уплаты процессуальных издержек;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы защитника осужденного Позднышева В.А.-адвоката Власова И.А., возражений на неё, выслушав выступления защитника осужденного Позднышева В.А. – адвоката Садовой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей приговор изменить по доводам апелляционной жалобы, а также выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судья, -

У с т а н о в и л:

Позднышев В.А. приговором суда признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за хищение имущества гр. ФИО1 на сумму 7000 рублей.

Преступление совершено 18 октября 2021 года в городе Азове Ростовской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Позднышев В.А. вину признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Защитник осужденного Позднышева В.А.- адвокат Власов И.А. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный Закон, поскольку при назначении наказания суд, несмотря на то, что приговор Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года до совершения им нового преступления не вступил в законную силу, отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до погашения или снятия судимости и при таких обстоятельствах, судимость по предыдущему приговору не должна была учитываться и наказание его подзащитному должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ-по совокупности преступлений. На основании изложенного просит приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 изменить, наказание назначенное Позднышеву В.А. по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года исполнять самостоятельно, за вновь совершенное преступление назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного Позднышева В.А.-адвоката Власова И.А. государственный обвинитель- старший помощник Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Мрыхин С.Е. находит приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 законным, обоснованным и справедливым; судом при назначении наказания обоснованно применены положения статьи 70 УК РФ, осужденному назначено справедливое наказание, без применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ. На основании изложенного просит апелляционную жалобу адвоката Власова И.А. оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор-без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Позднышева В.А. - адвокат Садовая И.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит приговор суда первой инстанции изменить по доводам апелляционной жалобы адвоката Власова И.А.

Участвующий в судебном заседании прокурор Глюзицкий А.В. возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника осужденного Позднышева В.А.-адвоката Власова И.А.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобах, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Позднышев В.А. в судебном заседании, в присутствии своего защитника –адвоката Власова И.А., поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Власов И.А., потерпевший гр. ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Позднышев В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом с приведением мотивов принятых решений, в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела в суде, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося приговора, не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Позднышева В.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от потерпевшего и государственного обвинителя относительно применения особого порядка не имелось.

Таким образом, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу судом не допущено, все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Позднышева В.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировал содеянное им по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Позднышева В.А. преступления, данные о его личности- его состояние здоровья, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие ему наказание и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Позднышева В.А. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Позднышеву В.А. судом обоснованно и справедливо признаны, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание признал признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшей строго не наказывать подсудимого.

Иных обстоятельств, которые должны быть учтены как смягчающие Позднышеву В.А. наказание обстоятельства, либо положительно характеризующие его личность, но судом первой инстанции не учтены, суд апелляционной инстанции не находит.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает другие менее строгие альтернативные виды основного наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, личность осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Позднышеву В.А. наказания именно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, мотивировав свои выводы, данные выводы являются правильными и обоснованными, поскольку только назначенное осужденному Позднышеву В.А. наказание может способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то суд первой инстанции при назначении наказания за вновь совершенное преступление обоснованно правильно и справедливо применил положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, что нашло свое отражение в при говоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, а равно существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении Позднышеву В.А. наказания положения ст. 64 УК РФ, а кроме того и применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не установил.

Выводы суда о назначении Позднышеву В.А. соответствующего наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению положений ст.ст. 64, 73, ч.5 ст.16 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Позднышева В.А.-адвоката Власова И.А. о том, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный Закон, поскольку при назначении наказания суд, несмотря на то, что приговор Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года до совершения им нового преступления не вступил в законную силу, отменил ему условное осуждение по указанному приговору и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, тогда как в соответствии с ч.1 ст. 86 УК РФ лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до погашения или снятия судимости и при таких обстоятельствах, судимость по предыдущему приговору не должна была учитываться и наказание его подзащитному должно быть назначено по правилам ст. 69 УК РФ-по совокупности преступлений, являются необоснованными.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление, следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров ( статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. В соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом и в случае отмены условного осуждения наказание назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Так как Позднышев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение после осуждения предыдущему приговору, а именно что он в течение нескольких дней после постановления в отношении него обвинительного приговора вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд первой инстанции не нашел возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору и руководствуясь ч.4 статьи 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года и назначил к отбытию наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, в данном случае к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединив неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Выводы суда первой инстанции о применении к Позднышеву В.А. при назначения ему к отбытию наказания положений ч.4 ст. 74 и 70 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела и в приговоре мотивированы в соответствии с требованиями закона, оснований не согласиться с ними, судья апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное Позднышеву В.А. к отбытию наказание полностью отвечает требованиям ст.ст. 56, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в котором Позднышеву В.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы- исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку по приговору Пролетарского районного уда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2021 года он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления.

При зачете содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу в наказание суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и правильно время содержания Позднышева В.А. под стражей с 13 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитал в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств приговором суда разрешена в соответствии с требованиями УПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены и изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Позднышева В.А.-адвоката Власова И.А., судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 13 декабря 2021 года в отношении Позднышева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Позднышева В.А.-адвоката Власова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, об участии защитника-адвоката по соглашению или о назначении ему защитника из числа профессиональных адвокатов.

Судья

С.А. Шумеев.