Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя <ФИО>1 и апелляционным представлением заместителя прокурора района на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2021 года, которым:

оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1 на постановление старшего следователя СО ОМВД по Усть-Лабинскому району Сагакьян О.Н. от 09 июля 2021 года о возбуждении уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель <ФИО>1, обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД по Усть-Лабинскому району от 09 июля 2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, не нашел обоснованными доводы заявительницы об отсутствии правовых оснований у следователя для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении нее, так как она являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. Суд учел, что согласно представленной копии удостоверения <Адрес...>, <ФИО>1 являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса Избирательного участка <№...><Адрес...> до <Дата ...>, а уголовное дело было возбуждено <Дата ...> Уголовное дело возбуждено следователем законно, так как поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление <ФИО>6 о преступлении, а основанием – наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. При вынесении обжалуемого постановления соблюден порядок его вынесения, вынесено постановление уполномоченным на то лицом, обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.

В апелляционной жалобе заявитель <ФИО>1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, просит отменить, признать постановление следователя о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения. Указывает, что суд не принял во внимание в полном объеме доводы заявителя и не дал им полной оценки, в том числе тому, что решение о возбуждении дела принято за пределами срока, предусмотренного ст.144-145 УПК РФ. Судом незаконно отклонено ходатайство защиты об истребовании документов из избирательной комиссии. Ущерб в обжалуемом постановлении следователя не указан, по причине его отсутствия в действительности. Отсутствует также описание обмана или злоупотребления доверием, совершенных в отношении потерпевшего.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района просит отменить постановление суда и прекратить производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, так как обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 отменено ввиду его незаконности и вынесения без учета сведений о том, что <ФИО>1 являлась членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, ввиду чего законом предусмотрен особый порядок возбуждения дела в отношении данной категории лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности <ФИО>7 указывает, что судом первой инстанции были исследованы все доказательства относительно жалобы на постановление старшего следователя СО ОМВД по <Адрес...><ФИО>5 и была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя <ФИО>1 При вынесении постановления старшим следователем СО ОМВД по <Адрес...><ФИО>5 соблюден порядок его вынесения, обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе рассмотрения доводов заявителя жалобы не установлено.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 и адвокат <ФИО>8 поддержали доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, и просили постановление суда отменить, как необоснованное, производство по жалобе прекратить, так как уже отменено обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании прокурор <ФИО>4 просила постановление суда отменить, как необоснованное, производство по жалобе прекратить, ввиду отменены обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, представления и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя о возбуждении уголовного дела, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явилось постановление старшего следователя СО ОМВД по <Адрес...> от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что <ФИО>1 являлась на момент событий, по обстоятельствам которых возбуждено уголовное дело, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса. Эти сведения официально подтверждены.

В соответствии со ст.447 УПК РФ установлен особый порядок производства по уголовным делам в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.

В соответствии со ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса – руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст.29 Федерального закона от <Дата ...> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», согласно которой решения о возбуждении уголовного дела в отношении члена комиссии с правом решающего голоса, привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимаются руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что при возбуждении уголовного дела эти требования закона следователем проигнорированы и он вышел за пределы своей компетенции.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Нарушение норм УПК РФ следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о законности возбуждения уголовного дела следователем ОМВД.

Судом апелляционной инстанции установлены нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные следователем при возбуждении уголовного дела, которые исключают возможность принятия такого решения следователем ОМВД.

К такому же выводу пришел и руководитель следственного органа – заместитель начальника СО ОМВД России по <Адрес...><ФИО>9, отменивший <Дата ...> постановление следователя СО ОМВД по <Адрес...><ФИО>5 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

При этом, ввиду отмены обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и по этой причине производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>1 на постановление старшего следователя СО ОМВД <ФИО>5 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела – отменить, апелляционную жалобу и апелляционное представление удовлетворить.

Прекратить производство по жалобе <ФИО>1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО ОМВД по <Адрес...><ФИО>5 от <Дата ...> о возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда