Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воскобойника И.О. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Воскобойника Игоря Олеговича в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО2 по ознакомлению ФИО1 с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы.

Заслушав выступления адвоката Воскобойника И.О. и заинтересованного лица ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пятеренко С.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Воскобойник И.О. обратился в суд в интересах ФИО1 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие старшего дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО2, выразившееся в неознакомлении подозреваемой с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы до начала экспертного исследования.

Вышеуказанным постановлением суда в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Воскобойник И.О. выражает несогласие с постановлением, полагает, что обжалуемые действия дознавателя прямо нарушают конституционное право подозреваемой ФИО1 на защиту, ограничивают ее доступ к правосудию, не связаны с тактикой расследования преступлений, а противоречат закону. Ссылается, что возможность возвращения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрена, решение должно приниматься по итогам рассмотрения жалобы в судебном заседании. Просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» разъяснил, что судьям по поступившей жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, при отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3.1 указанного Постановления не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, к их числу относится проверка законности процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что изложенные в жалобе доводы не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и пришел к обоснованному выводу о том, что действия дознавателя, связанные с проведением процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств в рамках расследования уголовного дела, – производству экспертизы - не являются предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Реализация дознавателем своих полномочий, предусмотренных ст. 41 УПК РФ, не влияет на объем конституционных прав ФИО1, не может рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию и права на защиту, поскольку она не лишена возможности полноценно пользоваться своими процессуальными правами в ходе предварительного расследования, в том числе путем заявления ходатайств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разрешение данных вопросов, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, осуществляется судом на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению, без личного участия заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 апреля 2018 года об отказе в принятии жалобы адвоката Воскобойника Игоря Олеговича в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего дознавателя ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО2 по ознакомлению ФИО1 с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судья: подпись

судья Лемешевская Ж.Л.