Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Папация Р.З. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Ахлоповой Л.В. о замене осужденному Папация Р.З. наказания в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.Н. поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., частично поддержавшей доводы жалобы и просившей о прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года, Пацация Р.З. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. Выплата назначенного штрафа была рассрочена сроком на один год, не менее 12500 рублей ежемесячно до погашения назначенной суммы штрафа.

В апелляционной жалобе осужденный Папация Р.З., считает обжалуемое постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, считает, что при вынесении постановления нарушено материальное и процессуальное право, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Также указывает, что о рассмотрении представления был уведомлен ненадлежащим образом. кроме того указывает, что им был полностью оплачен штраф по приговору Горячеключевского районного суда. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденным выплаты штрафа не производятся. Наказание по приговору суда в части штрафа осужденным не отбывалось. Остаток штрафа составлял 94 500 рублей. Последний платеж был произведен 15.03.2021г. в размере 55000 рублей. Каких-либо иных сведений об исполнении приговора суду первой инстанции представлено не было.

Согласно материалам дела, представленным в суд апелляционной инстанции, установлено, что осужденным Папация Р.З., была произведена оплата штрафа в размере 107500 рублей 03 сентября 2021 года, то есть до вступления постановления в законную силу.

Кроме того согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя МРО по ИО ИП ГУФСПП по КК Ахлоповой Л.В., от 10 сентября 2021 года, осужденным Папация Р.З., штраф был полностью погашен.

Пленумом Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления). Таким образом, исполнение осужденным назначенного судом наказания в виде штрафа исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает, жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а производство прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Папация Р.З. – удовлетворить частично.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МРО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК Ахлоповой Л.В. о замене осужденному Папация Р.З. наказания в виде штрафа на наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства - отменить.

Производство по представлению судебного пристава-исполнителя МРО по ИО ИП ГУ ФССП России по КК Ахлоповой Л.В. – прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий А.А. Иванов