Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденного Вылегжанина Г.А. на постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области 12 февраля 2015 года, которым осужденному

Вылегжанину Г.А., <дата> года рождения, уроженцу д. <адрес>,

отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июля 2012 года.

Заслушав мнение прокурора Колосовой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вылегжанин Г.А. осужден по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 25 июля 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Вылегжанин Г.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием 04.03.2013 года Федерального закона № 23-ФЗ.

Постановлением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 февраля 2015 года в принятии указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Вылегжанин Г.А. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку считает, что изменения, внесенные Федеральным Законом № 23 от 04.03.2013 года в Уголовный кодекс РФ и в уголовно-процессуальный кодекс РФ, улучшают его положение, в том числе в связи с тем, что на момент расследования в отношении него уголовного дела дознание в сокращенной форме уголовно-процессуальным законом не предусматривалось. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Вылегжанина Г.А., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно положениям ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в порядке исполнения приговора судом может быть рассмотрен вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 года в Уголовно-процессуальный кодекс РФ введена глава 32.1, положения которой регулируют порядок производства дознания в сокращенной форме, а также внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, касающиеся правил назначения наказания по делам данной категории.

Учитывая, что уголовно-процессуальный закон обратной силы не имеет, а изменения, внесенные Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 года в Уголовный кодекс РФ могут быть применены только при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, вывод судьи об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с принятием указанного Федерального закона является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 февраля 2015 года об отказе в принятии ходатайства осужденного Вылегжанина Г.А. о приведении приговора Ленинского районного суда г. Кирова от 25 июля 2012 года в соответствие с действующим законодательством оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий: