Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Гукасова П.Ю. и осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживавшему по адресу: <адрес>, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 мая 2019 года.

Кратко изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания 21 мая 2019 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 3 года.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2021 года представление удовлетворено: условное осуждение ФИО2 отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу; в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Гукасов П.Ю. считает постановление незаконным. Указывает, что за время условного осуждения ФИО2 соблюдал условия испытательного срока, вовремя отмечался в уголовно-исполнительной инспекции, зарекомендовал себя с положительной стороны и всего лишь один раз не сообщил об изменении места жительства. Считает, что привлечение ФИО2 к административной ответственности за мелкое хулиганство, не является основанием для отмены условного осуждения. Просит учесть все характеризующие данные личности ФИО2 и отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным. Полагает, что его условное осуждение отменено необоснованно, поскольку у суда не имелось сведений о привлечении его к административной ответственности 10 и 15 сентября 2019 года, 11, 14 и 16 апреля, 6 июля 2020 года. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и адвокат Гукасов П.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемое постановление законным, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 4, 5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Принимая решение по представлению начальника филиала по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения ФИО2, суд руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам стороны защиты, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, исследованы имеющие существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого вопроса доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения.

Так, судом установлено, что приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал по Промышленному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 17 июня 2019 года ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за уклонение от контроля инспекции, неисполнение возложенных судом обязанностей, совершение административных правонарушений и повторных преступлений. ФИО2 обязан являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

9 сентября 2019 года ФИО2 поставлен на учет в Ворошиловский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с изменением места жительства; 26 ноября 2019 года ФИО2 поставлен на учет в филиал по Дзержинскому району Волгограда ФКУ УФСИН России по Волгоградской области в связи с изменением места жительства. 15 апреля 2020 года ФИО2 изменил место жительства без уведомления инспекции. За данное нарушение 20 мая 2020 года осужденному ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 25 июня 2020 года ФИО2 поставлен на учет в филиале по Кировскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с изменением места жительства. 11 августа 2020 года в отношении ФИО2 начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые были прекращены 14 сентября 2020 года в связи с розыском ФИО2 14 сентября 2020 года ФИО2 вынесено второе письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию с 1 по 5 августа 2020 года и с 1 по 5 сентября 2020 года, а также за изменение места жительства без уведомления УИИ. 12 ноября 2020 года ФИО2 поставлен на учет в филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю. 18 марта 2021 года в УИИ поступили сведения об административных правонарушениях ФИО2 от 30 июля 2020 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и от 8 августа 2020 года о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему 19 марта 2021 года вынесено письменное предупреждение от отмене условного осуждения. В связи с поступлением информации в УИИ о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему административного наказания 5 апреля 2020 года, 6 января 2020 года, 8 января 2020 года, 6 июля 2020 года, 10 сентября 2019 года, 15 сентября 2019 года, 11 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, 16 апреля 2020 года в виде штрафов и административных арестов, в Шпаковский районный суд СК направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в удовлетворении которого отказано постановлением Шпаковского районного суда от 27 мая 2021 года, продлен испытательный срок на 2 месяца.

Вопреки доводам жалоб, после продления испытательного срока осужденный ФИО2 вновь нарушил возложенную на него судом обязанность не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также нарушал общественный порядок, за что три раза привлекался к административной ответственности.

16 июня 2021 года ФИО2 уведомил филиал по Шпаковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК об изменении места жительства по адресу: СК, <адрес> однако, согласно поступившей 13 июля 2021 года в УИИ информации из ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по СК, ФИО2 12 июля 2021 года намерен убыть для дальнейшего проживания по адресу: <адрес>. 22 июля 2021 года осужденный ФИО2 прибыл в УИИ где пояснил, что 12 июля 2021 изменил место жительства и переехал по адресу: <адрес>, об изменении места жительства не уведомил, поскольку плохо себя чувствовал. С 17 июля 2021 года переехал по адресу: <...> «а», где снял комнату на длительный срок, при этом, согласно письменным объяснениям, УИИ не уведомил, так как собирался сообщить об этом при явке в инспекцию.

За изменение места жительства 12 июля 2021 года и 17 июля 2021 года без уведомления уголовно исполнительной инспекции ФИО2 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Кроме того, ФИО2 9 июня 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 10 июня 2021 года подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 2 суток. 14 сентября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 14 сентября 2021 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 10 октября 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 11 октября 2021 года подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 200 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО2 в период испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, а также систематически нарушал обязанность являться по вызову контролирующего органа.

Вопреки апелляционной жалобе осужденного, в материалах дела содержится справка ИЦ ГУ МВД России по Волгоградской области от 26 августа 2020 года (л.д. 49), согласно которой ФИО2 10 и 15 сентября 2019 года, 11, 14 и 16 апреля 2020 года привлекался к административной ответственности и был помещен под административный арест. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 6 июля 2020 года (л.д. 46), ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что суду не было предоставлено сведений о привлечении его к административной ответственности, являются несостоятельными.

Факты систематического нарушения ФИО2 общественного порядка и возложенных на него обязанностей подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными судом. Имеющиеся у суда данные о поведении осужденного в период испытательного срока и о допущенных им нарушениях порядка отбывания наказания являлись достаточными для отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Исправительная колония строгого режима для отбывания ФИО2 лишения свободы назначена судом правильно, поскольку в действиях осужденного при вынесении приговора был установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено. При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 ноября 2021 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гукасова П.Ю. и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Краснопеев