Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуляевой О.П. на приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый

06 июля 2020 г. Александровским городским судом Пермского края по ст. 264¹ УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года; отбытая часть наказания составила 156 часов обязательных работ и 2 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами;

осужден по ст. 264¹ УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г., окончательно ему назначено 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Сухаревой Л.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Артемьева В.В. в защиту осужденного ФИО1, полагавшего об удовлетворении представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление 09 июня 2020 г. транспортным средством (мопедом марки «Ларго») в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 30 июля 2019 г. административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1, Александровского судебного района Пермского края за управление 27 июля 2019 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу 10 августа 2019 г.

Преступление совершено на территории Александровского городского округа Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гуляева О.П., ставя вопрос об изменении приговора, указывает, что суд при назначении окончательного наказания ФИО1 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ в нарушение требований названной нормы не произвел зачет наказания, отбытого по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г., в связи с чем просит о производстве зачета 156 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился в обоснованности обвинения, которое подтверждается, представленными доказательствами, подсудимый заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано своевременно и добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и адвокат Воловик И.Л. выразили согласие на применение данной процедуры.

Суд действия осуждённого ФИО1 правильно квалифицировал по ст. 264¹ УК РФ.

При назначении наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наказание осужденному назначил в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на общественную опасность совершенного деяния, судом не установлено.

Вместе с тем доводы апелляционного представления государственного обвинителя заслуживают внимания, а приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389¹⁵, 389¹⁸ УПК РФ, в связи с нарушением судом норм уголовного закона.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему назначается по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как видно из приговора, суд окончательное наказание ФИО1 назначил на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако зачет наказания, в виде 156 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца, отбытых по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г., ошибочно не произвел, что требует внесению соответствующих изменений в приговор суда.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 16 сентября 2020 г. в отношении осуждённого ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного ему наказания, наказание в виде 156 часов обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 месяца, отбытых им по приговору Александровского городского суда Пермского края от 06 июля 2020 г.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий