Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2015 года апелляционное представление помощника прокурора г. Таганрога, Ростовской области Жовнер И.Ю.,

на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года, которым удовлетворено ходатайство Соловьева А.В. о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания, назначенного Соловьеву А.В. приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26.11.2012 года в виде лишения свободы на срок 1 год 13 дней, заменена на исправительные работы сроком 1 год 13 дней с удержанием 10% из заработка в доход государства.

По вступлении постановления в законную силу Соловьева А.В. постановлено из-под стражи, освободить.

УСТАНОВИЛ:

Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области от 26 ноября 2012 года Соловьев А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Осужденный Соловьев А.В. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование своего ходатайства он указал, что отбыл более 1/2 срока наказания, взысканий не имеет, вину признает и раскаивается.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года ходатайство осужденного Соловьева А.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Таганрога Жовнер И.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Автор представления ссылается на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Суд на основании ст. 80 УК РФ заменяя Соловьеву А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в нарушение ч. 1 ст. 50 УК РФ не указал в постановлении о том, что осужденный, не имеющий основного места работы, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Однако в резолютивной части постановления суд указал, что удержания в доход государства необходимо производить из заработка осужденного, что противоречит требованиям уголовного закона.

По изложенным в представлении основаниям помощник прокурора г. Таганрога, Ростовской области Жовнер И.Ю. просит обжалуемое постановление суда в отношении Соловьева А.В. изменить. Постановить производить удержания в доход государства, из заработной платы осужденного, отбывать исправительные работы осужденному в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Воронина А.О., поддержала доводы апелляционного представления, полагала необходимым его удовлетворить, постановление суда изменить по изложенным в представлении основаниям.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности все материалы, проверил все обстоятельства, которые в соответствии со ст. 80 УК РФ учитываются при рассмотрении ходатайства на основании п. 5 ст. 397 УПК РФ и обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного с указанием мотивов принятого решения.

По смыслу ст. 80 УК РФ в зависимости от поведения осужденного в период отбывания наказания ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Из представленных материалов видно, что Соловьев А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, приговор вступил в законную силу, им отбыто более 1/2 срока наказания, по месту отбывания наказания Соловьев А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений режима, установленного порядка отбывания наказания не допускает с декабря 2012 года по ноябрь 2014 года (т.е. в течение 1 года 11 месяцев из 2-х лет содержания под стражей). На меры воспитательного характера реагирует положительно, с октября 2013 года трудоустроен, к труду относится добросовестно. С марта 2013 года неоднократно (6 раз) поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Во взаимоотношениях с осужденными ведёт себя вежливо, корректно, пользуется уважением.

Согласно материалам личного дела осужденного и характеристике администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области Соловьев А.В. принимает активное участие в общественной жизни отряда. Занимается пропагандисткой работой по привлечению осужденных к спортивным мероприятиям, соревнованиям. По постановлению начальника учреждения переведен на облегченные условия отбывания наказания. Регулярно поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал полностью. Раскаялся. В соответствии с психологическим портретом осужденного, составленным старшим психологом учреждения, прогноз благоприятный. В бухгалтерии ФКУ СИЗО-2 г. Таганрога на осужденного Соловьева А.В. исполнительного листа нет.

В связи с изложенным судом сделан обоснованный вывод о том, что за период отбывания наказания Соловьев А.В. доказал факт своего исправления, и в настоящее время имеются основания для удовлетворения его ходатайства. Суд счел, что цели и задачи назначенного судом наказания в отношении осужденного Соловьева А.В. достигнуты, а потому Соловьеву А.В. может быть заменено лишение свободы более мягким видом наказания, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

К выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Соловьева А.В. суд пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу ходатайства. Вывод суда обоснован и мотивирован. Обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает из представленного материала и доводов апелляционного представления таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.17 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в ч. 1 ст. 50 УК РФ указано, что исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Таким образом, законодатель четко определил места отбывания исправительных работ для работающих и неработающих осужденных.

Однако суд, заменяя Соловьеву А.В. в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, в нарушение ч. 1 ст. 50 УК РФ не указал в постановлении о том, что осужденный, не имеющий основного места работы, должен отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Вместо этого суд постановил производить удержания не из заработной платы осужденного, а из его заработка, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 50 УК РФ.

Таким образом, приняв правильное решение по существу ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд допустил неправильное применение уголовного закона.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть указанием о том, что исправительные работы осужденному Соловьеву А.В., не имеющему основного места работы, сроком 1 год 13 дней надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного; а также заменив указание об удержании 10% из заработка Соловьева А.В. в доход государства указанием об удержании 10% из его заработной платы в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 26, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года в отношении Соловьева А.В. изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления суда указанием о том, что исправительные работы Соловьеву А.В., не имеющему основного места работы, сроком 1 год 13 дней надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Указание об удержании 10% из заработка Соловьева А.В. в доход государства заменить указанием об удержании 10% из его заработной платы в доход государства.

В остальной части это же постановление суда в отношении Соловьева А.В. оставить без изменения.

Судья: