Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам ЖСВ на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным обыска в жилище ЖСВ,

установил:

обжалуемым постановлением ЖСВ отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным обыска в жилище.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) ЖСВ выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов указывает, что судом были нарушены сроки рассмотрения его ходатайства, постановление не содержит полного разъяснения права и порядка его обжалования, вынесено без его участия, о принятом решении он уведомлен не был, копию постановления не получал. Утверждает, что доводы суда об ознакомлении его с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, не устраняют нарушение его прав. При этом приводит также доводы о незаконности и допущенных по его мнению нарушениях уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о производстве обыска и в ходе его проведения. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики Сандалов А.Н. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Пушин И.Ю. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства, указав в обоснование, что по делу уже постановлен приговор в отношении ЖСВ

Осужденный ЖСВ и его защитник – адвоката Баталов И.А. против прекращения апелляционного производства возражали.

Обсудив ходатайство прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума, если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

В настоящее время по уголовному делу, в рамках которого проведен обыск в жилище ЖСВ, вынесено итоговое решение – приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСВ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора, судом уже дана оценка законности и обоснованности проведенного у ЖСВ обыска.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить, производство по апелляционным жалобам прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство прокурора удовлетворить.

Прекратить производство по апелляционным жалобам ЖСВ на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И. Крыласов