Апелляционное постановление № 22-7012020 от 12.10.2020 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)

Судья Середа А.Н. Дело № 22 - 701 2020 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Майкоп 12 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: судьи Певнева С.В.,

с участием прокурора: Пожидаева А.В.,

осужденного: Мудунова ФИО1., путем использования системы видеоконференц – связи,

защитника: адвоката Адыгейской республиканской коллегии адвокатов Митусовой С.В., представившей удостоверение № 71 и ордер № 035829 от 09.10.2020 г.,

при секретаре: Петровой Д.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года,

апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы Мудунова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.04.2017 г., Майкопским городским судом Республики Адыгея, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, освободившегося 26.10.2018 г. по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто в размере 2 месяцев 13 дней,

- осужденного 24.07.2020 г., Майкопским городским судом, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 69; ч. 5 ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л :

на вышеуказанный приговор суда в отношении Мудунова ФИО1. государственным обвинителем – помощником прокурора гор. Майкопа подано апелляционное представление, а осужденным подана апелляционная жалоба.

Для рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Мудунова ФИО1. в суде апелляционной инстанции назначено судебное заседание.

В судебном заседании от осужденного поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности написания дополнений к апелляционной жалобе, поскольку такая возможность у него отсутствовала из за несвоевременности вручения ему копии приговора суда. После рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения приговора, ему была вручена лишь выписка из приговора, руководствуясь которой он написал апелляционную жалобу. Полный текст приговора им был получен лишь перед судебным заседанием суда апелляционной инстанции, что лишало его возможности своевременного написания дополнений к апелляционной жалобе и предоставления их в установленный УПК РФ срок в апелляционную инстанцию.

Адвокат Митусова С.М. поддержала заявленное осужденным Мудуновым ФИО1 ходатайство, просила снять дело с апелляционного рассмотрения и направления его в суд первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании прокурор Пожидаев А.В. также поддержал заявленное осужденным ходатайство, просил снять уголовное дело с апелляционного рассмотрения, т.к. в нем отсутствует расписка Мудунова ФИО1. о вручении ему копии приговора в установленный законом срок, а имеется лишь запись о вручении осужденному выписки из приговора, что существенно ущемляет его право на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное осужденным ходатайство, мнение сторон, суд приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства и направлении дела в суд первой инстанции, для выполнения требований ст. 312 и Главы 45.1 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 312 УПК РФ, в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю.

В нарушение требований вышеуказанной нормы закона, после оглашения приговора, осужденному Мудунову ФИО1. была выдана лишь выписка из приговора суда, без указания, какой его части. Копия приговора была направлена осужденному Мудунову ФИО1. почтой 30.07.2020 г. Однако вручена ли копия приговора осужденному до настоящего времени, из материалов уголовного дела установить невозможно, т.к. расписка о вручении ему копии приговора, в материалах уголовного дела отсутствует. Нет сведений в материалах уголовного дела и о направлении либо вручении копии приговора защитнику осужденного.

Кроме того, как следует из материалов дела, в нарушение требований ст. 389.7 УПК РФ, суд, получив апелляционную жалобу осужденного на вынесенный приговор, не направил ее копию сторонам, не предоставил им срок для ознакомления с ее доводами и принесения на нее возражений.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены права осужденного Мудунова ФИО1., предусмотренные ст. 312 УПК РФ и Главой 45.1 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции лишен возможности полной, объективной и всесторонней проверки доводов апелляционной жалобы, поданной осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312; п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И А:

ходатайство осужденного Мудунова ФИО1. – удовлетворить.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Майкопа и апелляционной жалобе осужденного Мудунова ФИО1 – прекратить. Дело снять с апелляционного рассмотрения.

Уголовное дело направить в Майкопский городской суд для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции и выполнения требований, предусмотренных ст. 312 и Главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.В. Певнев