Апелляционное постановление № 22-7021/19АП от 05.11.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-7021/19АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Макаровой Е.И.,

при секретаре Виноградской А.Н.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

заявителя (в режиме ВКС) Богданова Е.И.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Богданова Е.И. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2019 года, которым

жалоба Богданов Е.И., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий от 05.06.2019 года, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., выслушав выступления заявителя Богданова Е.И. и его адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Богданов Е.И. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий от 05.06.2019 года, вынесенное старшим следователем СУ УВД по <...>Т.

Суд, возвращая жалобу заявителю, указал, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в частности, не приложено обжалуемое постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий от 05.06.2019 года, вынесенное старшим следователем СУ УВД по <...>Т.

В апелляционной жалобе заявитель Богданов Е.И. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не являются основанием для возвращения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку поданная жалоба полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы постановления должностных лиц об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом указанные требования не выполнены.

Так, судом первой инстанции фактически не рассматривался предмет жалобы и было вынесено решение о ее возврате на основании того, что поданная жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, в частности, не приложено обжалуемое постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий от 05.06.2019 года, вынесенное старшим следователем СУ УВД по <...>Т.

Указанные основания для возвращения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрены и не являются основаниями для отказа в её рассмотрении Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края.

Жалоба заявителя Богданова Е.И. отвечает установленным ст. 125 УПК РФ требованиям, поскольку в ней указан предмет обжалования, должностное лицо, чьи действия обжалуются, а также допущенные нарушения его конституционных прав, повлекших ограничение его доступа к правосудию.

Богданов Е.И. является осужденным, отбывает наказание, находясь в местах лишения свободы, поэтому ограничен в предоставлении указанных судом копий документов.

Суд первой инстанции, наделенный соответствующей компетенцией, для проверки доводов заявителя мог самостоятельно истребовать необходимые документы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 июля 2019 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий