Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционной жалобой заявителя Д. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2018 года, которым:

следователю разрешено производство следственных действий по уголовному делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, открытого в ПАО «<...>» (г.Краснодар) на имя Д. в размере <...> рублей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончарова Э.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение потерпевшей стороны – представителя Л., просившего постановление суда оставить без изменения и мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей необходимым постановление суда изменить, указав, что арест наложен на срок следствия, проверив материалы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь СО ОМВД России по г.Анапе С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетном счете <...>, открытого в ПАО «<...>» (<...>) на имя Д..

В обоснование ходатайства следователь указал, что в его производстве находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. К уголовной ответственности привлекается Д., занимавшая должность генерального директора ОАО «<...>», в результате действий которой, а именно подписания расходно-кассовых ордеров на общую сумму <...> рублей и выплата их Ж., предприятию ОАО «<...>» причин ущерб в крупном размере в сумме <...> рублей. От представителя потерпевшего поступило ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытого на имя Д., которое удовлетворено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь ходатайствовал перед Анапским городским судом о наложении ареста на денежные средства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, посчитал его обоснованным и разрешил следствию производство следственных действий в виде наложения арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете на имя Д.

В апелляционной жалобе заявитель Д. просит постановление суда отменить, снять арест с денежных средств. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку не учтены материалы дела, в которых имеется постановление о возобновлении предварительного расследования на определенный срок. Кроме того, в рамках уголовного дела следователем уже арестованы акции и счета заявителя с целью сохранения денежных средств. Суд не учел, что на арестованный расчетный счет начисляется пенсия и арест банковской карты лишает ее доступа к средствам существования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104¹ УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Из материалов дела видно, что ходатайство о наложении ареста на имущество заявлено следователем с согласия руководителя следственного органа, в соответствии с предъявляемыми к такому ходатайству требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, органом предварительного следствия расследуется уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. К уголовной ответственности привлекается Д., занимавшая должность генерального директора ОАО «<...>», которой были подписаны расходно-кассовые ордера на общую сумму <...> рублей, и безосновательно по заведомо подложным документам, по указанию Д., выплачены Ж. Таким образом, Д. обвиняется в том, что в результате ее действий предприятию ОАО «<...>» причинен ущерб в крупном размере в сумме <...> рублей.

<...> от представителя потерпевшего поступило ходатайство о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, открытого на имя Д. в ПАО «<...>», которое удовлетворено.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обосновано пришел к выводу о необходимости наложения ареста на имущество, а именно на денежные средства, с целью надлежащего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, имущественных взысканий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции и доводы следователя убедительными, поскольку они основаны на законе и подтверждаются совокупностью представленных материалов.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства (ч.3 ст.115 УПК РФ) срок ареста имущества, не должен превышать срок предварительного расследования уголовного дела, в рамках которого наложен арест.

Согласно представленной копии постановления о возобновлении и установлении срока предварительного следствия от 06 ноября 2018 года срок предварительного следствия продлен до 21 ноября 2018 года.

При таких обстоятельствах, в постановление суда первой инстанции необходимо внести изменения в части указания срока наложения ареста на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 14 августа 2018 года, которым разрешено следователю проведение следственных действий по уголовному делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете на имя Д., изменить.

Указать, что данный арест на имущество, а именно на денежные средства, наложен на срок следствия.

В остальном постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов