Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Жарких В.А., с участием прокурора Седовой Т.А., осужденной ФИО в режиме видеконференц-связи, защитника – адвоката Оленева А.Б., при секретаре Пайгусовой В.П., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО на постановление Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО о предоставлении ей отсрочки исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Подольского городского суда <данные изъяты> от 14.01.2019г.

Выслушав осужденную ФИО, защитника Оленева А.Б., мнение прокурора Седовой Т.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты>ФИО осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

03.06.2019г. осужденная ФИО обратилась в Подольский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об отсрочке исполнения приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа на три года, то есть до <данные изъяты>.

Обжалуемым постановлением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>ФИО в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО просит отменить постановление суда и применить отсрочку уплаты штрафа до мая 2022 года в связи с невозможностью оплатить незамедлительно всю сумму штрафа. Анализируя постановление суда, автор жалобы ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, у нее отсутствует возможность получения доходов для оплаты штрафа, и она не может трудоустроиться по месту отбывания наказания, поскольку не прошла обучения; она является матерью-одиночкой и на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также родители пенсионного возраста.

В суде апелляционной инстанции осужденная и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если его немедленная уплата является для осужденного невозможной.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Порядок взыскания штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотрен ст.103 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом, сам по себе факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осужденному отсрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество осужденного.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что осужденной не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее реальной возможности исполнить назначенное приговором суда наказание в виде штрафа, и доказательств того, что в случае предоставления отсрочки через три года она будет располагать возможностью исполнить данное наказание, являются правильными.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная в обоснование ходатайства – невозможность трудоустроиться, наличие на иждивении детей и родителей-пенсионеров, не являются исключительными и не свидетельствуют о невозможности единовременной уплаты штрафа в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, является мотивированным и основанным на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 06 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО о предоставлении ей отсрочки исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей по приговору Подольского городского суда Московской области от 14.01.2019г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Председательствующий