Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному С возвращено ходатайство о возмещении реабилитированному имущественного вреда.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшую жалобу осужденного, прокурора - об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данным приговором был оправдан по ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство С возвращено для устранения недостатков. В обоснование возврата суд указал, что к ходатайству не приобщена копия приговора, по которой осужденный просит признать право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе С выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку суд не затребовал сам копию приговора, хотя об этом осужденный указывал в своем ходатайстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при разрешении вопроса о принятии к производству ходатайств судье надлежит проверить, отвечает ли оно требованиям, предъявляемым к нему законом, все ли документы в обоснование доводов заявителя приложены к такому ходатайству, приобщены ли копии всех неисполненных на момент подачи ходатайства вступивших в законную силу решений суда (приговоров, постановлений) с учетом внесенных в них изменений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как верно указано судом, к ходатайству не приобщена копия приговора Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет принять решение по заявленному требованию.

В ходатайстве отсутствуют сведения об обращении осужденного С в соответствующий суд с запросом о предоставлении надлежащей копии приговора, а также сведения об отказе суда в предоставлении копии указанного приговора.

Кроме того, размер возмещения вреда, в том числе за оказание юридической помощи, определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

С не представил финансовых документов, подтверждающих заключение соглашения на оказание услуг адвокатом и других доказательств о причинении ему имущественного вреда.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод о необходимости возврата ходатайства для устранения недостатков.

Возврат ходатайства не лишает С права на повторное обращение в суд после устранения недостатков, с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым С возвращено ходатайство о признании права на реабилитацию - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна, судья -