Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Семенюк О.В. на приговор Гагаринского суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года, которым Семенюк О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, не судимая:

- осуждена: по ст. 292 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ

Мера пресечения в отношении Семенюк О.В. следствием и судом не избиралась.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденной и его защитника об отмене обвинительного приговора, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Семенюк О.В. признана виновной в служебном подлоге, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности.

Преступление Семенюк О.В. совершено 28.07.2017 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Семенюк О.В. не согласилась с приговором суда. Указала о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, о неправильном применении уголовного закона, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о несправедливости приговора.

Анализируя обстоятельства по уголовному делу, осужденная Семенюк О.В. приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления, указывает о нарушении судом уголовно-процессуального закона, о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, о нарушении процессуальных прав сторон в судебном процессе, о фальсификации выводов суда, о неверной квалификации ее действий о внесении ею в официальные документы заведомо ложных сведений, об отсутствии неблагоприятных последствий от ее действий. Считает, что судом не дана объективная оценка следственным действиям, проведенным следственным отделом СУ СК по Гагаринскому району г. Севастополя, указывает о фальсификации доказательств следственным отделом по подложному документу, а также о не рассмотрении судом в полном объеме заявленных в процессе ходатайств, о нарушении судьей ее прав во время судебного разбирательства, в том числе, на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколами судебных заседаний, об искажении в них информации.

Осужденная Семенюк О.В. считает, что суд положил в основу приговора выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на подложных выводах органа следствия. Просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор. Кроме этого выдвигает требования о восстановлении ее в должности, о возмещении ей ущерба в связи с ложным обвинением, о принятии мер реагирования и предупреждения нарушений законности.

В дополнительных апелляционных жалобах (четырех) осужденная Семенюк О.В. приводит аналогичные доводы о нарушении уголовно-процессуального закона, как при расследовании уголовного дела, так и судом при рассмотрении дела по существу, о неправильном применении уголовного закона, несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о несправедливости приговора. Также просит отменить обвинительный приговор, вынести оправдательный приговор, выдвигает требования о восстановлении ее в должности, о возмещении ей ущерба, о принятии мер реагирования и предупреждения и недопущения нарушений законности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что выводы суда о виновности Семенюк О.В. в совершении служебного подлога, т.е. внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенных из иной личной заинтересованности, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимая Семенюк О.В. вину не признала. Показала, что преступление не совершала, что могло быть внешнее воздействие либо ошибка системы ПК АИС, а также другие сотрудники могли совершить данное преступление.

Вина Семенюк О.В. в совершении указанного преступления усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5, судебный пристав, показал, что в период с 16.10.2017 года по конец октября 2017 года им и главным специалистом-экспертом ФИО6 проводилась плановая проверка учета денежных средств, поступающих во временное распоряжение ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю. В ходе проверки оконченных исполнительных производств за 6 месяцев ими был выявлен факт необоснованного создания 28.07.2017 года в 12.32 час судебным приставом-исполнителем Семенюк О.В. с помощью персональной учетной записи <данные изъяты> документа о погашении долга должником <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с помощью компьютера, находящегося в пользовании Семенюк О.В., что привело к незаконному окончанию исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя. Фактически указанные денежные средства на счет взыскателя не поступили, что подтверждено отсутствием квитанции об оплате задолженности.

Свидетель ФИО6 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО5

Свидетель ФИО7, заместитель начальника отдела по обеспечению информационной безопасности УФССП России по г. Севастополю подтвердил показания указанных свидетелей и показал, что каждый судебный пристав имеет свой персональный логин и пароль для входа в программу, которые запрещено сообщать другим лицам и, что все процессуальные документы выносятся судебными приставами, изготавливаются при помощи программы <данные изъяты>, где он должен авторизоваться. Свидетель подробно изложил порядок регистрации и заполнения документа по указанной программе, что принимал участие в осмотре компьютера Семенюк О.В., который содержал сведения о создании ею 28.07.2017 года документа уведомления о полном погашении задолженности должником.

Свидетель ФИО8 подтвердил показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 Добавил, что Семенюк О.В. в своих объяснениях заявила, что это он дал ей указание составить такое уведомление, что не соответствует действительности, что и было установлено в ходе служебной проверки.

Свидетель ФИО9, сотрудник ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя, подтвердила в суде задолженность <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей и принятии решения 16.12.2014 года согласно ст.47 Налогового Кодекса РФ о взыскании задолженности за счет имущества должника на указанную сумму.

05.08.2015 года была направлена уточненная информация – уведомление взыскателя об уменьшении задолженности о сумме остатка в размере <данные изъяты> рублей. В последующем им поступило уведомление, что постановлением УФССП России по г. Севастополю от 30.11.2016 г. № данное исполнительное производство закрыто в связи с невозможностью установления местонахождения должника. С мая 2017 года данный вопрос был передан в ведение ИФНС по Гагаринскому району г. Севастополя.

Свидетель ФИО10, показания которой были исследованы в суде, показала, что осуществляла юридическое сопровождение <данные изъяты>». По состоянию на 13.03.2018 года у <данные изъяты> имелась задолженность. В отношении одной из задолженностей ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя 16.12.2014 года принято решение о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, указанное решение было направлено в адрес УФССП России по г. Севастополю.

Встречалась с Семенюк О.В. по данному вопросу, та сообщила ей, что проводится согласование условий договора о проведении процедуры банкротства с конкурсным управляющим. Об уведомлении, самостоятельно составленном Семенюк О.В. о погашении задолженности, узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Вина Семенюк О.В. в совершении преступления также усматривается из исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протокола осмотра места происшествия от 17.01.2018 года – кабинета № УФССП России по г. Севастополю, в ходе которого был осмотрен системный блок и монитор, ранее находившийся в пользовании Семенюк О.В., а также что 28.07.2017 года в 12.32 час ею самостоятельно произведено погашение задолженности по исполнительному документу на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д.210-224 т.1);

- протокола осмотра предметов от 19.03.2018 года, согласно которому осмотрены материалы исполнительного производства №, содержащие сведения о погашении задолженности <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, а также наличии в материалах постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2017 года (л.д. 61-121,122-124 т.2);

- протокола осмотра предметов от 20.03.2018 года, согласно которому осмотрен диск, полученный из <данные изъяты>», содержащий детализацию телефонного номера №», принадлежащий Семенюк О.В. Установлено, что данный номер 28.07.2017 с 09.22 час по 20.37 час находился в пользовании Семенюк О.В. (л.д.133-136,137-139 т.2);

- письма УФССП России по г. Севастополю от 30.10.2017 №, согласно которому платежный документ о погашении долга на сумму <данные изъяты> рублей создан учетной записью Семенюк 28.07.2017, а 25.10.2017 ее же учетной записью изменен со статуса «зарегистрирован» на статус «получен из СЭД» (л.д.28 т.1);

- письма УФНС России по г. Севастополю от 03.11.2017 №, согласно которому в отношении задолженности <данные изъяты> принято решения 16.12.2014 года согласно ст.47 Налогового Кодекса РФ о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 40 т.1);

- письма УФНС России по г. Севастополю от 25.10.2017 №, согласно которому в ходе контрольных мероприятий установлен незаконный факт окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем Семенюк О.В., вынесено постановление об окончании исполнительного производства 28.07.2017 о взыскании с <данные изъяты> рублей (л.д.44 т.1);

- приказа и.о. руководителя УФССП России по г. Севастополю № от 26.07.2016, согласно которому Семенюк О.В. 27.07.2016 принята и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП по г. Севастополю, ознакомлена с должностным регламентом (л.д. 47 т.1);

- заключения по результатам служебной проверки в отношении Семенюк О.В. от 30.10.2018, согласно которому комиссией установлено, что она создала документ о погашении долга на сумму <данные изъяты> рублей, тогда как в материалах исполнительного производства документ о погашении задолженности отсутствует (л.д.74-75 т1) и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Анализ приведенных доказательств, которым суд дал соответствующую оценку, свидетельствует о правильной квалификации действий Семенюк О.В. по ст. 292 ч.1 УК РФ.

При этом суд оценил показания Семенюк О.В. в части о неверной квалификации ее действий, о необъективной оценке судом следственных действий, о фальсификации доказательств следственным отделом и правильно пришел к выводу, что они носят характер защиты, поскольку опровергаются последовательными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания суд учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, наличие у Семенюк О.В.. смягчающих обстоятельств, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ее положительную характеристику с места работы, благодарности по службе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая общественную опасность, данные личности подсудимой, обстоятельства дела, суд обоснованно не применил при назначении наказания Семенюк О.В. положения ст.64 УК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимой.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденной Семенюк О.В. о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о фальсификации доказательств органом следствия, о неверной оценке доказательств, нарушении судом ее прав, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 сентября 2018 года в отношении Семенюк О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, основную и дополнительные - без удовлетворения.

Председательствующий: