Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора г. ФИО1 Л. на постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2015 года, которым удовлетворена жалоба

К.1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

постановление заместителя прокурора г. ФИО1 В. от 31 марта 2015 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств признано незаконным и на прокурора г. ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступление прокурора С., поддержавшей доводы апелляционного представления,

установил:

постановлением Муравленковского городского суда ЯНАО от 03 июня 2015 года удовлетворена жалоба К.1,постановление заместителя прокурора г. ФИО1 В. от 31 марта 2015 года о прекращении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств признано незаконным и на прокурора г. ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор г. ФИО1 Л. просит постановление Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменить, отказать в удовлетворении жалобы К.1 на постановление заместителя прокурора г. ФИО1 В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу № ввиду новых обстоятельств. При этом в представлении указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, допущенным судом существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу системного толкования положений п. 2 ч. 2 ст. 413 и ч.4 ст. 415 УПК РФ иными новыми обстоятельствами являются фактические обстоятельства уголовного дела, требующие проведения расследования и которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Вместе с тем указанных обстоятельств по уголовному делу не имелось. Судебным решением от 30 июля 2014 года из записи акта гражданского состояния от 10 января 2002 года № 37 о рождении ФИО2 исключена запись об отце ребенка - К.1 Судебным решением от 05 ноября 2014 года прекращено взыскание алиментов с К.1 на содержание ФИО2. Отмена отцовства К.1 в отношении ФИО2 и прекращение его обязанности по уплате алиментов на его содержание, не свидетельствует о необходимости производства следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу в отношении К.1К.1 был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, предусматривающей ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Юридически значимым обстоятельством для инициирования процедуры уголовного преследования выступает наличие вступившего в законную силу решения суда, обязывающего родителя выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, однако без уважительных причин злостно не исполняющего судебный акт. На момент рассмотрения судом уголовного дела по обвинению К.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, проверка оснований выдачи судебного приказа от 06 сентября 2002 года, на основании которого К.1 был обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, не являлась обязанностью органа дознания и суда в силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ и ст. 90 УПК РФ об обязательности судебных постановлений по гражданским делам и их преюдициальном значении в рамках уголовного судопроизводства. Освобождение К.1 на основании решения суда от 05 ноября 2014 года от обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не является обстоятельством, исключающим обязанность исполнения им судебного приказа от 06 сентября 2002 года в период совершения инкриминируемого ему преступления и не может рассматриваться в качестве нового обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния в смысле, придаваемом данному понятию п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ Обязанность К.1 уплачивать алименты в период совершения инкриминируемого ему преступления своего правового значения не утратила.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что мировым судьей МО г. ФИО1 ЯНАО выдан судебный приказ № 503 от 06 сентября 2002 года, согласно которому с К.1 следует взыскивать алименты в пользу М. на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка либо других, заслуживающих внимания, обстоятельств.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 ЯНАО от 17 июня 2014 года К.1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Из указанного приговора суда следует, что К.1 злостно уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по алиментам у К.1 составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

02 марта 2015 года в прокуратуру г. ФИО1 поступило сообщение К.1 о возобновлении производства по уголовному делу №, по которому он был осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО1 ЯНАО от 17 июня 2014 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, ввиду новых обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. ФИО1 В. вынесено постановление о возбуждении производства по уголовному делу № ввиду новых обстоятельств.

Как следует из указанного постановления, согласно ст. 413 УПК РФ основанием для отмены вступившего в законную силу приговора суда является наличие новых обстоятельств, к которым возможно отнести установление факта отсутствия родственных отношений между К.1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. ФИО1 В. вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу № ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с диспозицией ст. 157 УК РФ, субъектом совершения данного преступления может быть только родитель.

Как следует их материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июля 2014 года из записи акта № от ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Отделом ЗАГС администрации г. Тобольска Тюменской области, исключена запись об отце - К.1.

Указанное решение вступило в законную силу 02 сентября 2014 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г Тобольска Тюменской области от 05 ноября 2014 года прекращено взыскание алиментов, установленных судебным приказом мирового судьи МО г. ФИО1 ЯНАО № 503 от 06 сентября 2002 года по гражданскому делу о взыскании с К.1 в пользу К.2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно. К.1 освобожден от уплаты в пользу К.2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Данное решение вступило в законную силу 06 декабря 2014 года.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 413 УПК РФ, новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

Указанное решение в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 413 УПК РФ, является новым обстоятельством, которое не могло быть известно мировому судье судебного участка № 2 г. ФИО1 ЯНАО на момент постановления им приговора от 17 июня 2014 года.

Учитывая изложенное, постановление Муравленковского городского суда ЯНАО от 03 июня 2015 года в отношении К.1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2015 года в отношении К.1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. ФИО1 Л. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись