Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дударева Д.А. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 07 июля 2016 года в отношении Дударева Д.А..

Заслушав осужденного Дударева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Грищук О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дударев Д.А. осужден 07.07.2016 г. приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19 августа 2016 года Дударев Д.А. подал апелляционную жалобу на указанный приговор суда с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года отказано в восстановлении срока обжалования, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска, установленного законом срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе осужденный Дударев Д.А. указывает, что приговор суда получил на руки только 11.08.2016 г. совместно с уведомлением о вступлении приговора в законную силу. Полагает, что суд безосновательно отверг его доводы о том, что 07.07.2016г. им была написана только расписка, но копию приговора ему не вручили. Просит отменить постановление суда, срок на обжалование восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В силу ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом о восстановлении срока.

По смыслу закона, исчисление срока обжалования приговора связывается с моментом его провозглашения, при этом, законодатель исходит из того, что путем оглашения текста приговора в судебном заседании в полном объеме стороны и иные заинтересованные лица получают необходимую для оценки законности, обоснованности и справедливости принятого судом решения информацию. При этом срок обжалования с момента получения копии приговора предусмотрен для осужденных, содержащихся под стражей. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством полно и всесторонне исследовал в судебном заседании причины пропуска осужденным Дударевым Д.А. срока подачи апелляционной жалобы. Оценив и проанализировав обстоятельства по делу, суд правомерно не нашел оснований для восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Как верно указал суд, осужденным не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного должным образом мотивировал. Выводы суда основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона, регулирующих сроки подачи апелляционных жалоб на судебные решения и порядок восстановления пропущенного срока обжалования. При этом судом правомерно учтено, что приговор в отношении Дударева Д.А. был постановлен и провозглашен 07 июля 2016 года, согласно расписке, приговор осужденным получен 07 июля 2016 года (т. 3 л.д. 93), однако в установленный законом срок апелляционной жалобы подано не было, приговор суда вступил в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не было оснований не доверять расписке (т. 3 л.д. 93), не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Причин, которые препятствовали бы осужденному выявить наличие оснований для обжалования приговора и оценить законность принятого судом решения или исключали своевременную подачу апелляционной жалобы по настоящему уголовному делу не установлено. В судебном заседании осужденный подтвердил получение им письма от 19.07.2016 г. (т. 3 л.д.110), в котором суд отметил, что им (Дударевым Д.А.) не подана апелляционная жалоба, следовательно, осужденный имел возможность сообщить суду о неполучении им в установленный законом срок копии приговора суда, а поэтому суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает уважительных причин пропуска осужденным срока обжалования приговора и доводы апелляционной жалобы отклоняет.

Принятое судом решение не нарушает права осужденного, не препятствует доступу сторон к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 тУПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2016 года об отказе в восстановлении осужденному пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на приговор того же суда от 07 июля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дударева Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий - судья М.А.Жирнова

Копия верна: М.А.Жирнова