Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ Зайцевой Т.Г. на постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 04 апреля 2022г. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б, ДД.ММ.ГГГГ в возмещение имущественного ущерба в порядке реабилитации с учётом уровня инфляции 257353 рубля (двести пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят три рубля).

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения представителя Министерства финансов РФ об отмене постановления, прокурора, представителя заявителя об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователем ОРП ОП № 4 СУ УМВД России по г.Липецку в отношении Б возбуждено 11 уголовных дел по фактам хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ПАО СК "<данные изъяты>": 28.01.2019 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 29.01.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 30.01.2019 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 31.01.2019 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 15.02.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 19.02.2019 по ч.3 ст. 159.5 УК РФ; 21.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ; 22.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ; 26.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ; 28.03.2019 по ч.3 ст. 159 УК РФ; 29.03.2019 по ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г.Липецку в отношении Б возбуждено 2 уголовных дел по фактам хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ПАО СК "<данные изъяты>": 20.03.2020 и 08.05.2020 по ч.3 ст. 159 УК РФ.

25.09.2021 уголовное преследование в отношении Б по факту хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ПАО СК "<данные изъяты>" было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, т.е. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

10.11.2021 в Липецкий районный суд Липецкой области поступило заявление Бо взыскании компенсации материального вреда за незаконное уголовное преследование, которое было уточнено с учетом индексации, на сумму 256572 руб.

04.04.2022 судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ З просит постановление суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку практика возмещения расходов, понесенных участником уголовного судопроизводства на оплату услуг адвоката, сложившаяся, в том числе и в Европейском суде по правам человека, исходит из должного понимания правил разумности, достаточности и справедливости. Данная практика ориентирована на то, что при безусловном сохранении и защите прав любого лица на возмещение понесенных им расходов, связанных с незаконным уголовным преследованием, суду необходимо учитывать, что подобное возмещение не должно являться явно несоразмерным тем усилиям, которые были предприняты в рамках оказания правовой помощи. Автор жалобы полагает, что с учетом количества времени, затраченного адвокатом на оказание юридических услуг на стадии предварительного следствия, фактического участия адвоката в судебных заседаниях, размер имущественного вреда, установленный к взысканию судом 1-й инстанции, определен без учета требований разумности и справедливости. В жалобе приводится содержание ст. 41 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод", п.3 ст.1 УПК РФ, и имеется ссылка на Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 505-О.

Проверив представленный материал, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда 1-й инстанции подлежащим изменению, в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам дела – п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие состава преступления).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В силу ч.4 ст. 135 УПК РФ не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

Факт оказания юридической помощи Б адвокатом Адвокатской палаты г.Москвы Адвокатский кабинет "<данные изъяты>" Князевым Л.А. подтверждается копией соглашения № 8 от 26.02.2019 (л.д. 77), согласно условиям которого оплата услуг адвоката на предварительном следствии составляет 200000 руб., а также квитанциями об оплате вышеуказанной суммы за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования (квитанции от 26.02.2019 на сумму 100000 руб., от 20.02.2020 – 50000 руб., от 26.02.2021– 50000 руб. – л.д. 54).

Также заявителем Б понесены расходы в сумме 30000 руб. на составление заявления о возмещении имущественного вреда в порядке главы 18 УПК РФ и участие в судебных заседаниях К, что подтверждается соглашением от 27.10.2021 (л.д. 77) и распиской о получении денежных средств (л.д. 78).

Из представленных материалов дела следует, что защитник Князев Л.А. участвовал в следующих следственных мероприятиях: 27.02.2019, 14.04.2020, 19.04.2021 - допрос Б в качестве подозреваемого; 03.04.2019 - получение от Б образцов для сравнительного исследования подписи и почерка; 10.04.2019 и 06.06.2019 - ознакомление с постановлениями о назначении судебных экспертиз; 07.06.2019, 03.09.2019, 20.05.2020, 25.06.2020 - ознакомление с заключениями экспертиз;, 21.04.2021 - проведении очной ставки. В ходе предварительного расследования Князев Л.А. представлял Б устные и письменные консультации, копировал и изучал материалы уголовного дела, готовил и направлял адвокатские запросы, готовил и направлял жалобы в порядке ст. 125 и 124 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер понесенных Брасходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия составил 200 000 руб., что подтверждено документально. Данная сумма является разумной с учетом времени, затраченного адвокатом Князевым Л.А. на участие при производстве следственных и процессуальных действий на стадии предварительного расследования. Расходы в сумме 30000 руб., связанные с рассмотрением настоящего заявления, также подтверждены документально и сомнений в своей объективности не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда 1-й инстанции о взыскании итоговой суммы в размере 257353 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением Бк уголовной ответственности по следующим основаниям.

По смыслу уголовно – процессуального закона определение подлежащей взысканию суммы расходов с учетом инфляции производится путем умножения суммы, уплаченной адвокату, на произведение индексов за период, начинающийся в месяце, следующим за месяцем, в котором согласно квитанции произведена оплата, и заканчивается месяцем, предшествующим вынесению постановления. Таким образом, период взыскания суммы расходов на оплату услуг адвоката с учетом инфляции по данному делу составляет: по квитанции от 26.02.2019 с марта 2019 по март 2022 (включительно); по квитанции от 20.02.2020 с марта 2020 по март 2022 (включительно); по квитанции от 26.02.2021 с марта 2021 по март 2022 (включительно).

Приведенные в обжалуемом постановлении индексы роста потребительских цен в Липецкой области не соответствуют действительности, оканчиваются периодом январь 2022, хотя постановление вынесено в апреле 2022, т.е. не учтены февраль и март 2022. При этом, применение индексации к расходам, понесенным Бпо составлению заявления в суд, и участия в судебных заседаниях его представителя действующим уголовно – процессуальным кодексом не предусмотрено.

Индекс роста потребительских цен в Липецкой области составил:

При этом, коэффициент дефляции (август и 2019) не подлежит применению, поскольку в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение.

Поэтому в пользу Бв счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокатом Князевым Л.А. и К) подлежит взысканию сумма:

Таким образом, в пользу Б подлежит взысканию сумма в размере 280346 руб. 88 коп. (128790 руб. 71 коп. + 62745 руб. 33 коп.+ 58810 руб. 84 коп. + 30000 руб.). Постановление суда в данной части подлежит изменению. В случае задержки выплаты присужденной суммы, Б имеет право обращения в суд с заявлением для индексации за период с момента вынесения решения до дня фактической выплаты.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии взысканного размера имущественного вреда принципу разумности и справедливости, признается несостоятельным, поскольку сумма возмещения имущественного вреда, причиненного Б в результате незаконного уголовного преследования, определяется, исходя из фактических расходов, понесенных им на оплату труда адвоката. Б подтверждены понесенные расходы на оплату труда адвоката, а неоднократное участие защитника Князева Л.А. в следственных (процессуальных) действиях (о чем более подробно указано выше) подтверждено материалами уголовного дела, как и участие К при рассмотрении указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Липецкого районного суда Липецкой области от 04 апреля 2022 года о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б, в возмещение имущественного ущерба в порядке реабилитации с учётом уровня инфляции 257353 рубля изменить:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи адвокату Князевым Л.А. и К) – 280346 руб. 88 коп.

В остальном постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда. Б вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Бубырь