Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 21 ноября 2017 года апелляционное представление заместителя специализированного прокурора Ермолаева Я.И. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство ФКУ <...> о замене не отбытой части наказания ФИО1 по приговору <...> районного суда Краснодарского края от <...> более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, мнение прокурора Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившего постановление суда отменить, объяснение осужденного ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении заместитель специализированного прокурора Ермолаев Я.И. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на УК РФ и УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года и указывает, что суд в своем решении указал, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет лишь одно поощрение, полученное в период, предшествующий подачи им ходатайства, после чего больше не поощрялся, что свидетельствует о том, что осужденный не проявляет стремления по степени своего исправления, а достаточных доказательств его исправления суду не представлено; ранее ФИО1 освобождался от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, но в период не отбытого условного наказания вновь совершил преступление и вновь был водворен в места лишения свободы. Не соглашается с такими выводами суда и обращает внимание, что судом не дана должная оценка поведения осужденного. Настаивает, что ФИО1 правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не нарушает, выполняет в полном объеме, положительно относится к воспитательным, культурно-массовым и спортивным мероприятиям, посещает их регулярно, активно участвует в воспитательных мероприятиях, проявляет стремление к трудоустройству, выполняет работы по благоустройству учреждения. Отмечает, что осужденный вину свою осознал полностью, искренне раскаивается, связь с родственниками поддерживает регулярно в установленном законом порядке, ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни. Обращает внимание, что в период отбывания наказания к осужденному применено <...> поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что считает показателем того, что ФИО1 стал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Полагает, что осужденный проявил себя с положительной стороны, своим поведением заслужил замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Автор представления считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на то, что ранее ФИО1 освобождался от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, но в период условного наказания вновь совершил преступление. Настаивает, что ФИО1 совершил преступление не в период условно-досрочного освобождения, тем более, что в настоящее время речь идет не об УДО, а о замене лишения свободы на исправительные работы. Просит постановление суда отменить, принять решение по существу и удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 категорически не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что администрация колонии и прокурор поддержали его ходатайство, а суд необоснованно ему отказал. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года и отмечает, что из материалов дела видно, что поведение его стабильное, ни у кого не вызывает никаких нареканий. Оспаривает вывод суда о том, что он ранее освобождался условно-досрочно, но в период условного наказания вновь совершил преступление и был водворен в места лишения свободы. Отмечает, что данное обстоятельство имело место в <...> году и незаконно брать его во внимание в данное время. Просит постановление суда отменить и изменить дальнейшее отбывания наказания на более мягкий вид наказания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене наказания по приговору <...> районного суда Краснодарского края от <...> более мягким видом наказания – исправительными работами.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Администрация ФКУ <...> обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ <...> поддержал указанное ходатайство и характеризовал ФИО1 следующим образом: в исправительную колонию <...> ФИО1 прибыл <...>, имеет удовлетворительное поведение, правила внутреннего распорядка выполняет в полной мере, проявляет стремление к трудоустройству, подал заявление на работы по благоустройству территории без оплаты труда.; вину в преступлении полностью осознал, искренне раскаивается, активно участвует в воспитательных мероприятиях; спокоен, исполнителен, на замечания реагирует своевременно и правильно, ставит перед собой цель вернуться к законопослушному образу жизни; имеет <...> поощрение, взысканий не имеет, иска не имеет, штрафа нет. Считает, что осужденный встал на путь исправления и применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания целесообразным.

Прокурор Ермолаев Я.И. не возражал против замены наказания более мягким его видом.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким его видом подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать и тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести. За период отбытия наказания имеет <...> поощрение, не имеет взысканий. Не отбытый срок составляет около <...> месяцев.

Суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО1 в <...> году освобождался условно-досрочно, но вновь совершил преступление и водворялся в места лишения свободы и посчитал, что совокупность обстоятельств не дают оснований полагать, что за отбытый срок осужденный доказал свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в соответствии со ст.80 УК РФ ему не может быть заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – исправительными работами.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы.

Из характеристики ФКУ <...> следует, что ФИО1 адаптационный период прошел без осложнений, принимает участие во всех отрядных и воспитательных мероприятиях, отношения в коллективе осужденных строит правильно, избегая конфликтных ситуаций, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности.

И администрация учреждения и прокурор считали необходимым применить положения ст.80 УК РФ к ФИО1

Установлено, что ФИО1 отбыл более 1/2 срока наказания, согласно ст.80 УК РФ имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким его видом.

Тот факт, что в <...> году ФИО1 уже освобождался условно-досрочно, не может считаться основанием для применения положений ст.80 УК РФ к нему.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным применение к ФИО1 замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, так как он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 04 октября 2017 года, которым было оставлено без удовлетворения ходатайство ФКУ <...> о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору <...> районного суда Краснодарского края от <...> более мягким видом наказания – исправительными работами, отменить.

Ходатайство администрация ФКУ <...> о замене ФИО1 не отбытой части наказания по приговору <...> районного суда Краснодарского края от <...> более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворить.

Заменить ФИО1 не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору <...> районного суда Краснодарского края от <...> более мягким видом наказания – исправительными работами, с удержанием 20% заработка в доход государства, исчисляя срок с момента фактического освобождения ФИО1 из-под стражи.

ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> из-под стражи освободить немедленно.Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: