Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Спиридонова С.П. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 августа 2019 года, которым

ФИО4, <дата> рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с запретом осуществления деятельности, связанной с эксплуатацией транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Выслушав прокурора Чугунову С.Ю. и адвоката Степанову Т.А. по существу апелляционного представления, приговора и материалов дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи лицом, 06 декабря 2018 года привлеченным к административной ответственности мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01 февраля 2019 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной «Хундай GETZ» и у дома 3 по улице Большая Красная города Казани совершил столкновение с автомашиной «MITSUBISHI ASX 18» под управлением ФИО1, отказавшись в последующем от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО4 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Спиридонов С.П. просит уточнить дополнительное наказание согласно санкции статьи 264.1 УК РФ как лишение права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Помимо показаний ФИО4 об управлении автомашиной с остаточными признаками от употребления спиртного, совершения ДТП и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его вина подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, свидетеля ФИО1 о том, что у водителя автомашины «Хундай» имелись признаки алкогольного опьянения, понятого ФИО3 об отказе ФИО4 от подписи в протоколе и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, другими проанализированными судом доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнение правильность квалификации содеянного.

Назначенное с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности и всех имеющих значение обстоятельств как основное, так и дополнительное наказание справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ не противоречит.

Вместе с тем апелляционная инстанция соглашается с государственным обвинителем и уточняет формулировку дополнительного наказания с приведением её в соответствие с санкцией статьи 264.1 УК РФ; нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 16 августа 2019 года в отношении ФИО4 изменить и уточнить, что по статье 264.1 УК РФ осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: