Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи материал по апелляционной жалобе Домнушкина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Ногинске Московской области, гражданина РФ, осуждённого 15.08.2006 г. судом присяжных Московского областного суда по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 21 году лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.04.2020 г., которым постановлено: «Ходатайство осуждённого Домнушкина А.В. о пересмотре приговоров - удовлетворить частично.

Приговор Ногинского городского народного суда от 24.12.1987 в отношении Домнушкина А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осуждённого - на ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 46.1 УК РСФСР отсрочить исполнение приговора на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор Московского областного суда от 23.08.1993 в отношении Домнушкина А.В. изменить:

- переквалифицировать действия осуждённого с ч. 1 ст. 189 УК РСФСР на ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия осуждённого с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание в виде 3-х лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 103 УК РСФСР и назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР путём поглощения более строгим наказанием менее строгого наказания по совокупности преступлений назначить наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ногинского городского народного суда от 24.12.1987, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

Указание на исчисление срока наказания с 03.03.1991 заменить указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору период содержания осужденного по стражей с 03.03.1991 по дату вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Срок погашения судимости исчислять с 17.06.1999.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Ссылку во вводной части приговора суда присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 года «ранее судимого 23.08.1993 Московским областным судом по ч. 2 ст. 144 УК, ч. 1 ст. 189, ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденного 07.09.2000 года по отбытии наказания», заменить ссылкой «ранее судимого 23.08.1993 Московским областным судом по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420- ФЗ от 07.12.2011), ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), ст. 103 УК РСФСР, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 17.06.1999 по отбытии срока наказания».

В удовлетворении остальной части ходатайства осужденного Домнушкина А.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством - отказать.».

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осуждённого Домнушкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Минаева И.С. об изменении обжалуемого постановления суда и частичном удовлетворении апелляционной жалобы, исследовав материал, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осуждённый Домнушкин А.В. просит постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.04.2020 г. изменить: засчитать период нахождения его под стражей по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г. с 03.03.1991 г. по 29.11.1993 г., исчислить срок погашения судимости с 24.02.1999 г.; применить Федеральный закон № 64 от 13.06.1996 г. в отношении приговора Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г., исключив квалифицирующие признаки «значительный ущерб» и «повторность» и снизить срок наказания, после чего снизить срок наказания, применив Федеральный закон № 26 от 07.03.2011 г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд неверно произвел перерасчет времени содержания под стражей с 03.03.1991 года по 19.04.1993 г., поскольку приговор Московского областного суда от 23.08.1993 г. вступил в законную силу 29.11.1993 г. Применив ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186 от 03.07.2018 г., суд ошибочно вместо 02 лет 08 месяцев 26 дней посчитал, что период его (Домнушкина) содержания под стражей составил 02 года 01 месяц 16 дней, тем самым существенно нарушил нормы УПК РФ. Осуждённый считает, что наказание по приговору от 23.08.1993 г. подлежит снижению с учётом переквалификации его действий по приговору Московского областного суда от 23.08. 1993 г. с ч. 1 ст. 189 УК РСФСР на ст. 316 УК РФ, сокращения срока наказания с 03 лет до 1 года 05 месяцев лишения свободы, переквалификации с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на ч. 2 ст. 158 УК РФ, применения редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., ФЗ № 420 от 07.12.2011 г., ФЗ № 323, 326 от 03.07.2018 г., исключения из приговора ст. 63 УК РФ.

Также в апелляционной жалобе осуждённый Домнушкин А.В. указывает, что приговором Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г. он был осуждён по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 02 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 02 года, то есть до 24.12.1989 г. Преступление им было совершено за 18 дней до истечения отсрочки наказания по приговору от 24.12.1987 г. Поскольку Елецкий городской суд Липецкой области, приведя в соответствие с действующим законодательством приговор Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г., снизил срок наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы, то срок по приговору истекает 24.10.1989 г. Таким образом, из приговора Московского областного суда от 23.08.1993 г. подлежит исключению указание на назначение наказания на основании ст. 41 УК РСФСР, а размер наказания по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г. подлежит снижению. Более того, преступление по приговору Ногинского городского народного суда Московской области было совершено в несовершеннолетнем возрасте, следовательно, срок погашения судимости сокращается в порядке, установленном соответствующими нормами Общей части УК РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление Елецкого городского суда Липецкой области подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по смыслу ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осуждённым.

Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Принимая решение о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г. суд первой инстанции, с учётом приведённых в обжалуемом постановлении правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 4-П и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осуждённого, поскольку это улучшает положение осуждённого Домнушкина А.В. и должно учитываться при приведении в соответствие с действующим законодательством более поздних судебных актов, постановленных в отношении Домнушкина А.В.

В силу положений п. «в» ст. 95 УК РФ судимость Домнушкина А.В. по приговору Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г. считается погашенной с 18.08.2000 г. Но поскольку неотбытая часть наказания, назначенного по этому приговору была частично присоединена к наказанию, назначенному приговором Московского областного суда от 23.08.1993 г. имеется необходимость для приведения этого приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Однако, судом неверно принято решение о применении редакции статьи уголовного закона, на которую следует переквалифицировать совершённое осуждённым деяние.

Так, санкция ч. 2 ст. 145 УК РФ (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.12.1982 г.), действующей на момент совершения Домнушкиным А.В. преступления, изложенного в указанном приговоре, предусматривала наказание в виде лишением свободы на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.) предусматривает наказание в виде принудительных работами на срок до пяти лет либо лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.) более мягкая, чем санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г.), поскольку она предусматривает в качестве основного наказания принудительные работы, то есть наказание более мягкое, чем лишение свободы. Поэтому деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 145 УК РФ, за которое Домнушкин А.В. осуждён 24.12.1987 г. Ногинским городским народным судом Московской области следует переквалифицировать на предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из описательно – мотивировочной части приговора указания на квалифицирующие признаки «причинивший значительный ущерб» и «совершённый повторно». Однако, данное решение необходимо отразить в резолютивной части постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства осуждённого.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора, суд апелляционной инстанции признаёт обоснованными и мотивированными.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о снижении наказания, назначенного Домнушкину А.В. приговором Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г., до 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Данные изменения, вносимые в приговор Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г., влекут необходимость внесения изменений в определение Ногинского городского народного суда Московской области от 20 апреля 1992 г. в отношении Домнушкина А.В. В резолютивной части этого определения следует указать срок, на который Домнушкин А.В. направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительно – трудовую колонию усиленного режима после отмены отсрочки исполнения приговора - 01 год 10 месяцев вместо двух лет.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Московского областного суда от 23.08.1993 г. в отношении Домнушкина А.В. Однако, наряду с правильными решениями о приведении в соответствие с действующим законодательством этого приговора, судом первой инстанции было допущено неправильное применение уголовного закона, влекущее изменение обжалуемого постановления.

Так, суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации действий осуждённого с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и о снижении наказания, назначенного за совершение этого преступления, с 04 –х лет до 03-х лет 10 месяцев лишения свободы. Также суд первой инстанции принял правильное решение об исключении из описательно- мотивировочной части приговора указания на квалифицирующий признак «совершённая повторно» и на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в период отбывания наказания с отсрочкой исполнения приговора». Однако, данное решение необходимо отразить в резолютивной части постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства осуждённого.

Также суд первой инстанции принял правильное решение об оставлении квалификации совершённого Домнушкиным А.В. умышленного убийства Н. 01.02.1991 г. по ст. 103 УК РСФСР, об исключении из описательно- мотивировочной части приговора по этому эпизоду преступления указания на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в период отбывания наказания с отсрочкой исполнения приговора» и о снижении наказания за совершение этого преступления с 07 лет до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Решение об исключении из описательно- мотивировочной части приговора по этому эпизоду преступления указания на отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления в период отбывания наказания с отсрочкой исполнения приговора» также необходимо отразить в резолютивной части постановления, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства осуждённого.

Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно переквалифицировал деяние, совершённое Домнушкиным А.В. и квалифицированное по ч. 1 ст. 189 УК РСФСР на предусмотренное ст. 316 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

Так, ч. 1 ст. 189 УК РСФСР, действовавшая как на момент совершения Домнушкиным А.В. преступления, изложенного в приговоре Московского областного суда от 23.08.1993 г., так и на момент постановления этого приговора, предусматривала уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений, перечисленных в этой статье УК РСФСР, в том числе предусмотренных статьями 102 и 103 УК РСФСР.

Статья 316 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное укрывательствоособо тяжкихпреступлений.

Уголовный кодекс РСФСР не предусматривал понятие «особо тяжкое преступление». Умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 102 УК РСФСР) и умышленное убийство (ст. 103 УК РСФСР) в соответствии с положениями ст. 7.1 УК РСФСР относились к тяжким преступлениям. Таким образом, заранее не обещанное укрывательство любых преступлений, совершённых до 01.01.1997 г. не может быть квалифицировано по ст. 316 УК РФ.

Поэтому указание на осуждение Домнушкина А.В. по ч. 1 ст. 189 УК РСФСР из приговора Московского областного суда от 23.08.1993 г. следует исключить, в связи с декриминализацией этого состава преступления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений, применённого Московским областным судом в отношении Домнушкина А.В. в порядке, предусмотренном ст. 40 УК РСФСР - путём поглощения более строгим наказанием менее строгого.

Вывод суда о назначении Домнушкину А.В. окончательного наказания в порядке ст. 41 УК РСФСР путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г. суд апелляционной инстанции также считает верным. Оснований для изменения обжалуемого постановления в части определения размера окончательного наказания, назначенного Домнушкину А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно и мотивированно принял решение о необходимости засчитать Домнушкину А.В. срок содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако, суд ошибочно посчитал, что приговор Московского областного суда от 23.08.1993 г. вступил в законную силу 19 апреля 1993 года, и соответственно произвёл неверный расчёт времени, засчитываемого Домнушкину А.В. в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы. В этой части обжалуемое постановление также подлежит изменению.

Так, приговор Московского областного суда от 23.08.1993 г. был оставлен без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 1993 г., а, следовательно, с этой даты вступил в законную силу. По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 72 УК РФ (в редакции, действующей с 14 июля 2018 г.) началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы является день вступления приговора в законную силу.

По приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима Домнушкину А.В. следует засчитать период с 03 марта 1991 г. по 28 ноября 1993 г. включительно - всего 02 года 08 месяцев 26 дней.

Иные изменения, вносившиеся в УК РФ, либо совсем не касаются рассматриваемого приговора, либо не дают оснований для его пересмотра.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для переквалификации преступлений, совершённых Домнушкиным А.В. и установленных приговором суда присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 г., а также для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при приведении в соответствие с действующим законодательством указанного приговора.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом РФ № 186 - ФЗ от 03.07.2018 г., и произведённым, в соответствии с этой нормой уголовного закона, зачётом времени содержания Домнушкина А.В. под стражей до вступления в силу приговора Московского областного суда от 23.08.1993 г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, судимость Домнушкина А.В. по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г. на момент совершения им преступлений (01.06.2005 г.), за которые он был осуждён судом присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 г., считается погашенной, а Домнушкин А.В. – не имеющим судимости. Поэтому из описательно – мотивировочной части приговора суда присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 г. в отношении Домнушкина А.В. следует исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также на назначение наказаний по обоим совершённым осуждённым преступлениям с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Данное обстоятельство служит основанием для снижения назначенных Домнушкину А.В. наказаний в виде лишения свободы, за каждое из совершённых им преступлений, а также для снижения окончательного наказания, назначенного Домнушкину А.В. приговором суда присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 г. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Изменения, внесённые в ст. 72 УК РФ, не дают оснований для пересмотра этого приговора на основании ст. 10 УК РФ. Вопрос о зачёте времени содержания Домнушкина А.В. под стражей в соответствии с новой редакцией статьи 72 УК РФ может быть разрешён в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 399, п. 11 ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3постановленияПленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Аналогичные положения распространяются и на иные судебные акты. Поэтому из вводной части обжалуемого постановления следует исключить указание на погашенные судимости Домнушкина А.В. по приговору Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г. и по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г. Из вводной части приговора суда присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 г. в отношении Домнушкина А.В. также следует исключить указание на его судимость по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.04.2020 г., в отношении осуждённого Домнушкина А.В. изменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу Домнушкина А.В.

Из вводной части постановления исключить указание на погашенные судимости Домнушкина А.В. по приговору Ногинского городского народного суда Московской области от 24.12.1987 г. и по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г.

Резолютивную часть постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 23.04.2020 г., в отношении Домнушкина А.В. изложить в следующей редакции:

Приговор Ногинского городского народного суда от 24.12.1987 г. в отношении Домнушкина А.В. изменить.

Из описательно – мотивировочной части приговора исключить указания на квалифицирующие признаки «причинивший значительный ущерб» и «совершённый повторно».

Переквалифицировать действия осуждённого - на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011 г.) и снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 46.1 УК РСФСР отсрочить исполнение приговора на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Домнушкину А.В. приговором Ногинского городского народного суда от 24.12.1987 г. считать отбытым с 18.08.1997 г.

Определение Ногинского городского народного суда Московской области от 20 апреля 1992 г. в отношении Домнушкина А.В. – изменить. В резолютивной части этого определения указать, что Домнушкин А.В. направляется для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительно – трудовую колонию усиленного режима сроком на 01 год 10 месяцев.

Приговор Московского областного суда от 23.08.1993 г. в отношении Домнушкина А.В. изменить.

Исключить из приговора указание на осуждение Домнушкина А.В. по ч. 1 ст. 189 УК РСФСР в связи с декриминализацией деяния.

Из описательно – мотивировочной части приговора исключить указания на квалифицирующий признак «совершённая повторно» и на отягчающее наказание обстоятельство по обоим эпизодам преступлений «совершение преступления в период отбывания наказания с отсрочкой исполнения приговора»

Переквалифицировать действия осуждённого с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) и снизить назначенное ему наказание до 3-х лет 10 месяцев лишения свободы.

По ст. 103 УК РСФСР снизить наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 41 УК РСФСР путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ногинского городского народного суда от 24.12.1987 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

Срок отбывания наказания Домнушкину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Домнушкину А.В. срок содержания его под стражей с 03.03.1991 г. до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное Домнушкину А.В. приговором Московского областного суда от 23.08.1993 г. считать отбытым с 18.08.1997 г.

Приговор суда присяжных Московского областного суда от 15.08.2006 года в отношении Домнушкина Александра Викторовича изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, а также на назначение Домнушкину А.В. наказаний по обоим совершённым преступлениям с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из вводной части приговора исключить указание на судимость Домнушкина А.В. по приговору Московского областного суда от 23.08.1993 г.

Наказание, назначенное Домнушкину А.В. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ снизить до 10 (десяти) лет лишения свободы.

Наказание, назначенное Домнушкину А.В. по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ снизить до 16 (шестнадцати) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Домнушкину А.В. окончательное наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В остальном обжалуемое постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 23.04.2020 г., в отношении осуждённого Домнушкина А.В. оставить без изменений.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев