Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джамирзаева Г.А. в интересах сужденного ФИО1 и возражение на нее государственного обвинителя Тавалаева Р.С. на приговор Хасавюртовского городского суда от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, неграмотного, неженатого, невоеннообязанного, судимого <дата> приговором Хасавюртовского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году и шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1(один) год, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу РД, <адрес>, сел. <адрес>, который осужден

- по п. «в» и по ст.30 ч.З - 158 ч. 2, по п. «в» по ч.2 ст. 158 УК РФ,

- по ст.30 ч.З - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1(один) год лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1(один) год и б(шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных по ст. ЗО ч. З - 158 ч. 2 п. «в» и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ окончательно, несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата>.

В соответствии ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию назначенному несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 по настоящему приговору, не отбытую часть наказания, назначенное ему по приговору Хасавюртовского городского суда от <дата>, окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года б (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К. Т. выступление адвоката Акаевой А.Р. в интересах осужденного ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова Ю.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору суда несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в том, что будучи ранее <дата> судимым приговором Хасавюртовского городского суда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, должных выводов для себе не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 20 часов 30 минут находясь на территории завода «Прогресс», расположенного по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки ВАЗ-2101, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащую гражданину ФИО7, которая была припаркована по указанному адресу, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания, тайно похитил указанную автомашину и скрылся с места совершения преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Он же, <дата>, примерно в 15 часов 30 минут находясь в <адрес> на пересечении улиц Фабричная и Буйнакская, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине марки ВАЗ-21093, за государственным регистрационным знаком № принадлежащую гражданину ФИО8, которая была припаркована по указанному адресу, воспользовавшись наличием ключей в замке зажигания и что владелец данной автомашины ФИО8 отошел в сторону, сел в данную автомашину и попытался, тайно похитить указанную автомашину. Однако довести до конца свой преступный умысел не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Джамирзаев Г.А. в интересах осужденного просит приговор суда изменить. Считает, что приговор суда слишком суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения. Считает, что осужденный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину в совершенных преступлениях признал полностью в содеянном раскаялся. Указывает, что осужденный ФИО1 является несовершеннолетним. На основании чего просит снизить назначенное наказание до минимума.

В своих возражениях гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

В ходе судебного заседания несовершеннолетний подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ЗО ч. З - 158 ч. 2 п. «в» и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в совершении кражи автомашины марки ВАЗ-2101, за государственным регистрационным знаком №, принадлежащую гражданину ФИО7 имевшее место <дата> и в совершении кражи автомашины марки ВАЗ-21093, за государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащую гражданину ФИО8 имевшее место <дата> признал полностью, раскаялся, суду показал, что показания данные им в ходе предварительного расследования подтверждает полностью.

Кроме признания несовершеннолетним осужденным ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и по ст. ЗО ч. З - 158 ч. 2 п. «в» по УК РФ, вина его в совершении указанных преступлений, полностью подтверждается добытыми по делу в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Допрошенными в ходе судебного заседаниями потерпевших ФИО11 и ФИО12 показаниями свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО15, показаниями свидетеля ФИО16,

Помимо приведенных выше доказательств, вина осужденного установлена достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО12 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> из которого усматривается, что <дата> он обратился на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> о попытке совершении кражи его автомашины марки ВАЗ-2109 №

Рапортом от <дата> следователя СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО17 из которого усматривается, что в 15 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО1, на пересечении улиц Буйнакское и Фабричная, <адрес> попытался тайно похитить автомашину марки ВАЗ-2109 № принадлежащую ФИО8

Аналогичное следует из рапортов УУП ОМВД России по <адрес>ФИО14 и командира взвода ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>ФИО18 от <дата>.

Из постановления следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от <дата> усматривается, что на основании заявления ФИО12 и рапортов сотрудников полиции по факту попытки кражи на пересечении улиц Буйнакская и Фабричная, <адрес> автомашины марки ВАЗ-2109 № принадлежащей ФИО8, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. З ст. 30 -п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, усматривается, что в ходе осмотра места происшествия - на пересечении улиц Буйнакская и Фабричная, г. Хасавюрт, именно с этого перекрестка была совершена попытка кражи автомашины марки ВАЗ-2109 за госномерными знаками № принадлежащей ФИО8

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, усматривается, что осмотрена автомашина марки ВАЗ-2109 за госномерными знаками № принадлежащая ФИО8, она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и под сохранную расписку передана его владельцу ФИО8

Из заявления ФИО11 на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> усматривается, что <дата> он обратился на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> о совершении кражи его автомашины марки ВАЗ-2101 №.

Из рапорта от <дата> следователя СО Отдела МВД России по <адрес>ФИО17 усматривается, что <дата>, несовершеннолетний ФИО1, с территории завода «Прогресс», расположенного по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес>, тайно похитил автомашину марки ВАЗ-2101 № принадлежащую ФИО11

Аналогичное следует из рапорта УУП ОМВД России по <адрес>ФИО14 от <дата>.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, усматривается, что в ходе осмотра места происшествия - территории завода «Прогресс», расположенного по адресу РД, <адрес>, ул. <адрес>, именно с указанной территории тайно похитил автомашину марки ВАЗ-2101 № принадлежащую ФИО11

Согласно протокола осмотра предметов от <дата>, усматривается, что осмотрена автомашина марки ВАЗ-2101 за госномерными знаками № принадлежащая ФИО11, она признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и под сохранную расписку передана его владельцу ФИО11

Таким образом, приведенными выше доказательствами, вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, то есть в попытке тайном хищение чужого имущества - автомашины марки ВАЗ-2109 за госномерными знаками № принадлежащую ФИО8, совершенную по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества-автомашины марки ВАЗ-2101 за госномерными знаками № РУ принадлежащую ФИО11, установлена.

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. З ст. ЗО -п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из исследованной в ходе судебного заседания справки отдела УПП и ПДН ОМВД России по <адрес> усматривается, что ФИО1 с <дата> состоит на профилактическом учете отдела ПДН.

Из исследованной в ходе судебного заседания копии приговора Хасавюртовского городского суда от <дата> усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на один год и шесть месяцев, условно, с испытательным сроком на один год.

При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ приял во внимание характер содеянного, степень их общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправления, осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельств, смягчающие наказание в отношении подсудимого ФИО1 по делу является то, что он преступление совершил несовершеннолетним возрасте, по месту жительства характеризуются положительно, в совершенном преступлении раскаялся.

Обстоятельств, отягчающее наказание, в отношении подсудимого ФИО1 по делу не установлено.

Как видно из санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, за совершение данного преступления, предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, с ограничением свободы на срок до одного года или без таковой.

В соответствии со ст. 15 ч.З УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь в течение испытательного срока совершил умышленные преступления, средней тяжести, их общественной опасности, суд считает исправление и перевоспитание несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 возможным изолировав его от общества, то есть, назначив ему наказание в соответствии с требованиями п. «е» ч.1 ст.88 УК РФ, что будет соответствовать целям и задачам предусмотренные ст.ст. 6 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 66 ч. 3 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертой от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии ч.1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии п.1 п.п.5 и 7 Постановлением от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Государственной Думы РФ « Об объявлении Амнистии в связи с -70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» осужденный несовершеннолетний ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.389.15,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хасавюртовского городского суда РД от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии п.1 пп..5 и 7 с Постановлением от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Госдарственной Думы РФ «Об объявлении Амнистии в связи с -70 летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.» осужденного несовершеннолетнего ФИО1, освободить от назначенного наказания.

ФИО1 из мест лишения свободы освободить.

Председательствующий