Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Баранова М.Л. на постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 мая 2014 года, которым

Баранову М.Л., родившемуся ( / / ).

отказано в условно-досрочном освобождении по приговору ( / / ) от ( / / )

Заслушав выступление прокурора Фролова М.И., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором от ( / / ), с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от ( / / ) Баранов М.Л. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к одному году лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 330 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено наказание на срок один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

24 апреля 2014 г. адвокат Пономарева С.Ф. в интересах осужденного Баранова М.Л. обратилась с ходатайством о его условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от 30 мая 2014 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Баранов М.Л., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, и освободить его условно-досрочно. В обоснование жалобы указывает, что суд формально рассмотрел ходатайство адвоката, поскольку сведения о имеющихся взысканиях должны быть оценены в совокупности с данными характеризующими его личность. Полагает, что судом не в должной мере исследован характер допущенных им нарушений. Также указывает, что исполнительные листы в колонию не поступали и поэтому он не мог возместить ущерб.

Проверив судебный материал, заслушав мнение сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с приговором Баранов М.Л. осужден за совершение преступлений средней тяжести и тяжких. К моменту обращения с ходатайством он отбыл 1/2 срока назначенного наказания.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ в случае, если будет признано, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания суд может постановить об условно-досрочном освобождении осужденной.

Из положений ст. 9 УИК РФ следует, что исправление осужденных заключается в формировании у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулировании правопослушного поведения.

Из судебного материала видно, что Баранов М.Л. не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, но выполняет работы по благоустройству территории на основании собственноручного заявления, у него решен вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения. За весь период отбывания наказания имеет четыре взыскания, которые к моменту обращения с ходатайством являются действующими. Поощрений не имел. В своем поведении проявил ( / / )

Условно-досрочное освобождение является высшей поощрительной мерой для осужденных, поэтому их поведение должно быть за весь период отбывания наказания примерным и стабильным. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат в дальнейшем совершение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Так, чтобы не была нарушена восстановленная приговором справедливость при отбывании осужденным срока наказания, который значительно меньше назначенного судом, осужденное лицо должно зарекомендовать себя исключительно положительно.

Исходя из этого, судом сделан обоснованный вывод о том, что исключительно положительным образом осужденный себя не зарекомендовал, и применение в отношении него условно-досрочного освобождения нельзя признать справедливым.

Добросовестное отношение осужденного к труду являются его прямой обязанностью и сами по себе не могут быть безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, поскольку не могут служить единственным критерием, позволяющим судить об исправлении его личности.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, личность которого находится только в начале исправления. В период изоляции от общества у осужденного в полной мере не сформировались стойкие социальные ориентиры, направленные на уважительное отношение к нормам поведения и для его полного исправления требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно изучил судебный материал и пришел к правильному выводу о том, что общественная опасность личности Баранова М.Л. не утрачена, а его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Каких – либо данных о том, что взыскания наложены на осужденного без достаточных оснований в судебном материале не содержится, не было установлено их в суде первой инстанции, не представлено их и в суд апелляционной инстанции.

Условия возмещения причиненного материального ущерба, вопреки доводам осужденного учитывались судом в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, характеризующими его личность.

В связи с изложенным доводы Баранова М.Л., приведенные в его апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил :

постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 мая 2014 года в отношении Баранова М.Л. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке в течение года с даты его вынесения.

Председательствующий