Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 июля 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Попенова Ю.Н. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года, которым

Попенов Ю.Н., <данные изъяты> судимый:

-29 марта 2017 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-21 мая 2018 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 29 марта 2017 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 7 августа 2019 года по отбытии наказания;

-12 марта 2020 года <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от 12 марта 2020 года окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Попенова Ю.Н. и адвоката Латыповой Г.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО1, не возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Новиченко А.М., полагавшей внести изменения во вводную часть приговора при изложении сведений о судимости по приговору от 21 мая 2018 года, суд

УСТАНОВИЛ:

Попенов Ю.Н. осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей ФИО1 Преступление совершено 5 ноября 2019 г. в г. Абакане Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Попенов Ю.Н., не оспаривая виновность и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначения вида исправительного учреждения, приводя доводы о том, что по приговору от 21 мая 2018 года ему назначалось отбывание наказания в колонии-поселении, а не общего режима, как указал суд. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Полагает, что с учетом положительных характеристик и «иных данных» возможно назначение ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное подсудимому обвинение, суд пришел к выводу о виновности Попенова Ю.Н. и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попенову Ю.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества на досудебной стадии по делу.

Таким образом, все обстоятельства, связанные с данными о личности и поведением осужденного, отношением к содеянному, были известны суду первой инстанции и в должной мере учтены при назначении наказания, оснований для дополнительного их учета, как влекущих дальнейшее смягчение наказания, не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попенова Ю.Н., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду не приведено. Вопреки доводам апеллянта, положительные характеристики не влияют на назначение вида исправительного учреждения лицам, совершившим преступления при рецидиве, поскольку данные вопросы регламентируются ст. 58 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением при определении его вида и размера положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правил ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчении наказания по правилам ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2018 г. Попенов Ю.Н. был осужден к лишению свободы в колонии-поселении (л.д. 196 об.), а не в колонии общего режима, как ошибочно указано во вводной части обжалуемого приговора. Допущенная ошибка носит явный технический характер. В целях исключения возможных сомнений и неясностей суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив сведения о судимости по приговору от 21 мая 2018 года.

Внесение данных уточнений не ухудшает положение осужденного, а равно не влияет на вид и размер наказания и назначение вида исправительного учреждения при рецидиве, назначенного по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не влечет изменения приговора в остальной части.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об изменении вида исправительного учреждения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2020 года в отношении Попенова Ю.Н. изменить.

Во вводной части приговора при изложении сведений о судимости по приговору <данные изъяты> от 21 мая 2018 года считать правильным указание на назначение наказания с отбыванием в колонии-поселении вместо исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Справка: осужденный Попенов Ю.Н. содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.