Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы.

Изучив представленные материалы, заслушав адвоката Голубцову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска в порядкест. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя и указал, что 29 ноября 2019 года и 10 февраля 2020 года им, как подозреваемым по уголовному делу, заявлены ходатайства № 10 и № 40 о предоставлении ему ручек и бумаги, почтовых марок для составления процессуальных обращений (жалоб и ходатайств), но ему было отказано и в процессуальном порядке заявленные ходатайства рассмотрены не были. Решением заместителя руководителя следственного отдела от 16 января 2020 года нерассмотрение следователем в процессуальном порядке ходатайства № 10 признано законным, не установлено и нарушений законности в части отказа в предоставлении канцелярских принадлежностей. Просит бездействие следователей в части нерассмотрения ходатайств в процессуальном порядке и отказ следователей в обеспечении его канцелярскими принадлежностями признать незаконным и нарушающим его конституционные права.

Постановлением от 04 марта 2020 года в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ его жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявительФИО1, не соглашаясь с данным решением, полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке Главы 16 УПК РФ. Российская Федерация в лице СК РФ обязана обеспечить подозреваемого, находящегося в местах лишения свободы, письменными принадлежностями для подачи процессуальных жалоб, без чего невозможна реализация права на защиту. Следовать обязан обеспечить подозреваемому возможность осуществления права на защиту. Просит постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение в ином составе.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из первоначальной жалобы заявителя ФИО1 его право на защиту было нарушено, так как он не был обеспечен следователями письменными принадлежностями.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена обязанность следователя предоставить подозреваемому для составления процессуальных обращений (жалоб и ходатайств) письменные принадлежности, и как следствие выносить по данному вопросу процессуальное решение.

Такое бездействие следователя и решение руководителя следственного отдела не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий Бульдович О.Н.