Гражданский кодекс часть 1

В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО Ленинского района г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю А., не принявшей, по мнению заявителя, мер к его медицинскому освидетельствованию.

Суд в принятии жалобы заявителя отказал.

В апелляционной жалобе В. поставил вопрос об отмене решения суда, полагая, что его жалоба приемлема для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем по смыслу уголовно-процессуального закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопросы медицинского освидетельствования лиц, содержащихся под стражей, в компетенцию следователя не входят и с осуществлением уголовного преследования не связаны.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии предмета обжалования является правильным, а решение – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Судья подпись