Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в единоличном составе суда апелляционной инстанции 20 февраля 2019 г. материалы дела по апелляционному представлению старшего прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 г., которым производство по рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) в отношении осужденного

ФИО1, <.......> отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, судимого:

- 23 июля 2008 г. Краснодарским краевым судом (с учетом изменений, внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г., постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27 августа 2015 г.) по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 11 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом 350 000 рублей, с исчислением срока наказания с 16 марта 2007 г. (приговор вступил в законную силу 11 декабря 2008 г.);

- 24 февраля 2012 г. Темрюкским районным судом Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных определением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20 марта 2018 г.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 г.) к 12 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 350 000 рублей, с исчислением срока наказания с 16 марта 2007 г. (приговор вступил в законную силу 25 апреля 2012 г.).

прекращено в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Марченко Е.Г., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Жолобова С.В., возражавших против апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Матвеевой Ю.В. и представителя ФКУ ИК-3 ФИО2, просивших об отмене постановления суда и принятии нового решения с разъяснением сомнений и неясностей при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года (с учетом Кассационного определения Верховного Суда РФ от 11 декабря 2008 года) ФИО1 осужден поп. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ к 11 годам 02 месяцам лишения свободы со штрафом 350 000 рублей, с исчислением срока наказания с 16 марта 2007 г.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2008 года.

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев со штрафом в размере 350 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2007 г.

Приговор суда вступил в законную силу 25 апреля 2012 г.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 октября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. изменен. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 16 марта 2007 г. по 11 декабря 2008 г. (включительно) и с 09 декабря 2011 г. по 25 апреля 2012 г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

18 декабря 2018 г. начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с представлением о разъяснении возникших сомнений и неясностей при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г., в котором просил разъяснить порядок применения осужденному ФИО1 зачета времени содержания под стражей, произведенного постановлением Магаданского городского суда от 03 октября 2018 года с учетом исчисления срока наказания с 16 марта 2007 года, поскольку считает, что исчисление срока наказания с 16 марта 2007 года и зачета в этот срок периодов содержания под стражей с 16 марта 2007 года по 11 декабря 2008 г. и с 09 декабря 2011 г. по 25 апреля 2012 г. свидетельствует о двойном зачете срока содержания под стражей как до вынесения приговора, так и с момента отбывания осужденным наказания.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 г. производство по рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) в отношении ФИО1, прекращено.

В апелляционном представлении старший прокурор отдела прокуратуры Магаданской области Матвеева Ю.В. считает постановление подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование указывает, что вывод суда о том, что приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. и постановление Магаданского городского суда от 03 октября 2018 г., которым в указанный приговор внесены изменения, не порождают сомнений и неясностей, препятствующих исполнению указанного приговора, является ошибочным.

Так, приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. и материалы личного дела осужденного ФИО1 свидетельствуют о том, что постанавливая исчислять срок назначенного наказания с 16 марта 2007 г. (то есть с момента задержания ФИО1 по первому делу), суд тем самым произвел зачет времени его содержания под стражей по обоим делам, не разделяя периоды заключения под стражу в качестве меры пресечения и отбывания наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 г.

Приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. прямого указания о производстве зачета не содержит, в то время как постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 03 октября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) зачтены конкретные периоды нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2007 г. по 11 декабря 2008 г. и с 09 декабря 2011 г. по 25 апреля 2012 г.

Считает, что в такой ситуации доводы начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области о том, что приговор с учетом вынесенного в порядке исполнения постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 03 октября 2018 г., без тщательного анализа материалов личного дела осужденного ФИО1 порождает сомнения, поскольку позволяет двоякое толкование вопроса о зачете времени содержания осужденного под стражей.

С учетом этого просит отменить постановление Магаданского городского суда Магаданской области и постановить новое решение, которым представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. с учетом внесенных в него изменений Магаданским городским судом Магаданской области от 03 октября 2018 г. удовлетворить, разъяснить, что нахождение осужденного ФИО1 под стражей с 16 марта 2007 г. по 11 декабря 2008 г. (включительно) и с 09 декабря 2011 г. по 25 апреля 2012 г. (включительно) зачтены в период отбывания наказания в виде лишения свободы с исчислением срока наказания с 16 марта 2007 г.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, связанных с исполнением приговора, суд рассматривает ходатайства и представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 (в ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден 23 июля 2008 г. Краснодарским краевым судом с изменениями, внесенными Кассационным определением судебной коллегиии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2008 г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 350 000 рублей. Срок наказания постановлено исчислять с 16 марта 2007 г. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2008 года.

В период отбывания наказания по указанному приговору постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2011 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, по которому он осужден приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом изменений, внесенных определением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г., апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 20 марта 2018 г.) по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 г.) к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей. Срок по последнему приговору постановлено исчислять с 16 марта 2007 г. Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2012 г.

После вынесения приговора от 24 февраля 2012 года в отношении ФИО1 вступил в силу Федеральный закон № 186 от 03 июля 2018 года, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Поскольку внесенные в ст. 72 УК РФ изменения улучшали положение осужденного ФИО1, постановлением Магаданского городского суда от 03 октября 2018 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г., приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. пересмотрен на основании ст. 10 УК РФ, осужденному ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 г. в период с 16 марта 2007 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 11 декабря 2008 г. (включительно), и время содержания под стражей по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. в период с 09 декабря 2011 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть по 25 апреля 2012 г. включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что в приговоре суда от 24 февраля 2012 г. указана дата исчисления срока наказания ФИО1 с 16 марта 2007 г., и с этого же времени постановлением Магаданского городского суда от 03 октября 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г., осужденному произведен зачет срока содержания под стражей в срок отбывания наказания, то указанные обстоятельства повлекли сомнения и неясности для ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.)., в части исчисления срока наказания осужденному ФИО1, которые подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) и постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 03 октября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) не порождают неясностей и не нуждаются в разъяснении, является неправильным.

Допущение неправильного вывода при вынесении постановления суд апелляционной инстанции расценивает как нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшего на постановление законного и обоснованного судебного решения, влекущим его безусловную отмену.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции, и выносит новое судебное решение.

Учитывая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку не требует дополнительного исследования доказательств и каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое судебное решение.

Так, ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, которая улучшает положение осужденного ФИО1 и в соответствии со ст. 10 УК РФ была применена судом первой инстанции при пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.), содержит не только положения о применении повышающего коэффициента при зачете срока содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы, но и изменяет время исчисления срока наказания в этом случае, определяя его исчисление со дня вступления приговора в законную силу.

Часть 3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ предусматривает возможность зачета времени лица содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а частью 3.3 этой же статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, приведенные нормы уголовного закона свидетельствуют о том, что двойной зачет одного и того же календарного отрезка времени, в течение которого лицо находится в изоляции от общества, в срок отбытого им лишения свободы не предусмотрен.

Как следует из приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.), осужденному ФИО1 окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года) и срок окончательного наказания постановлено исчислять с 16 марта 2007 года.

Согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области осужденный ФИО1 в период содержания под стражей до вступления в силу приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года неоднократно водворялся в штрафной изолятор, и по состоянию на 20 декабря 2018 г. содержался в строгих условиях отбывания наказания в количестве 2566 дней (более семи лет) (личное дело т.6 ч.2 л.д.15).

Поскольку постановлением Магаданского городского суда от 03 октября 2018 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) приговор Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ и при решении вопроса о зачете срока содержания ФИО1 под стражей по данному приговору в срок наказания применены правила ст. 72 УК РФ (ч.ч. 3.1 и 3.3 ст. 72 УК РФ) в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которые улучшают положение осужденного, то с учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в конкретной ситуации исчисление срока наказания осужденному ФИО1 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ фактически должно быть произведено с момента его вступления в законную силу, то есть с 25 апреля 2012 года, что не противоречит требованиям уголовного закона (ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) и не ухудшает положение осужденного.

В соответствии с постановлением Магаданского городского суда от 03 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) должно быть зачтено время его содержания под стражей в период с 16 марта 2007 года по 11 декабря 2008 года (включительно) и в период с 09 декабря 2011 года по 25 апреля 2012 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Кроме того, исходя из приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ осужденному ФИО1 в срок наказания по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года в период с 12 декабря 2008 года по 08 декабря 2011 года включительно из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В. удовлетворить.

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 18 января 2019 г., которым прекращено производство по рассмотрению представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 г. (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) в отношении ФИО1 - отменить и принять новое решение.

Представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ФИО3 в отношении осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Разъяснить, что -

- при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г. в отношении ФИО1 и постановления Магаданского городского суда от 03 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) исчисление срока наказания осужденному ФИО1 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года фактически должно быть произведено со дня его вступления в законную силу, то есть с 25 апреля 2012 года;

-в соответствии с постановлением Магаданского городского суда от 03 октября 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 12 декабря 2018 г.) в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 по приговору Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) должно быть зачтено время его содержания под стражей в период с 16 марта 2007 года по 11 декабря 2008 года (включительно) и в период с 09 декабря 2011 года по 25 апреля 2012 года (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ;

-при исполнении приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2012 года (с учетом апелляционных определений Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2012 г. и 20 марта 2018 г.) осужденному ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по данному приговору должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору Краснодарского краевого суда от 23 июля 2008 года, в период с 12 декабря 2008 года по 08 декабря 2011 года включительно из расчета один день за один день.

Судья Е.Г. Марченко