Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрина А.В. на приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года, которым:

Кудрин А.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <...>, зарегистрированный в <адрес обезличен>, фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <...>, ранее судимый, 30.11.2016г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением Белоглинского районного суда от 21.06.2017г. наказание заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена; 10.02.2017г. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Белоглинского районного суда от 13.07.2017г. условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание с присоединением наказания по приговору от 30.11.2016г., общий срок наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто, судимость не погашена,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Белоглинского районного суда Краснодарского края от 30.11.2016г. и Новопокровского районного суда Краснодарского края от 10.02.2017г., замененное на основании постановления Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13.07.2017г. и назначено Кудрину А.В. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Семеновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы и возражений, выслушав выступление осужденного Кудрина А.В., его адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года Кудрин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 09.07.2017г. в ст. Успенской Белоглинского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кудрин А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрин А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ. Считает, что судом был нарушен порядок исследования доказательств, допрос подсудимого, оглашение показаний подсудимого, допрос свидетелей, которые являлись сотрудниками МВД России по Краснодарскому краю. Отмечает, что их пригласили, чтобы его освидетельствовать. Также указывает, что допрос эксперта, производство судебной экспертизы, осмотр местности и помещения проходили с нарушениями норм УПК РФ. Кроме того, следствием не в полном объеме была применена ст. 279 УПК РФ -использование потерпевшим и свидетелем письменных заметок и документов, а также ст. 290 УПК РФ - освидетельствование. Указывает, что суд не принял во внимание, что заключение первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <номер обезличен> проводилось не в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Белоглинского района Нечитайло М.Т. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для изменения приговора суда.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Вина осужденного Кудрина А.В. в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре и автором жалобы не оспаривается.

Доводы Кудрина А.В. о допущенных в судебном заседании нарушениях требований ст.ст. 274, 275, 276, 278 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом судебного заседания, которым подтверждено, что допрос подсудимого, свидетелей, исследование доказательств осуществлялось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Вместе с тем, автор жалобы перечисляет статьи УПК РФ, которые были нарушены при вынесении приговора, при этом, не указывая, в чем именно выразились данные нарушения, что также свидетельствует о несостоятельности доводов осужденного.

Между тем, допрошенный свидетель Ш.А.Н. является участковым уполномоченным полиции, однако, вопреки доводам осужденного, уголовно-процессуальный закон не запрещает приводить в качестве доказательств вины подсудимого показания действующих сотрудников полиции, которые получены в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, виновность Кудрина А.В. подтверждается независимо от показаний Ш.А.Н., свидетельскими показаниями Ш.С.А., А.А.А., П.Ю.В., Х.А.Н., а также письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра, заключением эксперта <номер обезличен> от 15.07.2017, протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2017 года, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как усамтривается из протокола судебного заседания, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Кудрин А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем, в судебном заседании получены неопровержимые доказательства о виновности Кудрина А.В. в совершенном преступлении.

Доводы Кудрина А.В. о неполноте предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом с нарушением норм уголовно=процессуального закона, не нашли своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что при назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судим, смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом обосновано, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Кудрин А.В. имеет непогашенную судимость за аналогичное деяние, совершил настоящее преступление, не приступив к отбытию наказания за ранее совершенные преступления, что свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправности своего поведения, не встал на путь исправления. При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания, в том числе применив ст. 73 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Правовых оснований для ужестосточения наказания и признания в действиях осужденного рецидива преступлений у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания осужденному, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Кудрина А.В. возможно лишь в изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда и находит что применение положений предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, и данные о личности осужденного будет нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает приговор суда в отношении Кудрина А.В. справедливым и не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Белоглинского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2017 года, в отношении Кудрина А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф.Семенова