Апелляционное постановление № 22-722 от 16.04.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Втюрин А.Л.                                                            Дело № 22-722    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                  16 апреля 2015 года    Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,

 при секретаре Рыжкове А.М.,

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Нестерова В.П. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2015 года, которым уголовное дело в отношении

 Мышкина А.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, и

 Коновалова Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

 возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 Заслушав выступление прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей отменить постановление суда по доводам апелляционного представления, обвиняемых Мышкина А.Л. и Коновалова Р.А., участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Долгополова А.И., Сушко А.М., считающих апелляционное представление не подлежащим удовлетворению, суд апелляционной инстанции

 УСТАНОВИЛ:

 Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2015 года уголовное дело в отношении Мышкина А.Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Коновалова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

 Мотивируя принятое решение, суд указал на отсутствие в обвинительном заключении сведений о судимости ФИО1 по приговору <данные изъяты> от <дата> Данное нарушение признано судом существенным и исключающим возможность рассмотрения уголовного дела по существу.

 В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Нестеров выражает несогласие с принятым решением, просит постановление отменить и направить дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд. При этом ссылается на то, что информация о судимости ФИО1 по приговору от <дата> отражена в обвинительном заключении при указании судимости по приговору от <дата> По мнению автора представления, приобщение к материалам уголовного дела копии приговора от <дата> возможно при рассмотрении уголовного дела по существу без ухудшения положения обвиняемого.

 В возражениях на апелляционное представление обвиняемые ФИО2, ФИО1 выражают несогласие с доводами прокурора, просят постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору является составление обвинительного заключения с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основании представленного заключения.

 Положения п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предусматривают обязательное указание в обвинительном заключении данных о личности обвиняемого.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм УПК РФ», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого.

 Как правильно отмечено в обжалуемом постановлении суда, в обвинительном заключении по настоящему делу отсутствует указание на судимость ФИО1 по приговору от <дата> г., копия данного приговора к материалам дела не приобщена.

 Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, наличие в обвинительном заключении информации о сложении наказания, назначенного ФИО1 по приговору от <дата> г., с наказанием по приговору от <дата> г., не свидетельствует о соблюдении следователем п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.

 Сама судимость ФИО1 по приговору от <дата> в обвинительном заключении не указана. Не указаны в нем и сведения о преступлении, за которое осужден ФИО1 указанным приговором, а также вид и размер назначенного ему наказания.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что допущенное нарушение исключает возможность вынесения итогового судебного решения на основании данного обвинительного заключения и не может быть устранено в стадии судебного производства.

 В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения, о чем поставлен вопрос в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.         

 Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

 Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 12 марта 2015 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

 Председательствующий

 судья                                                                                        А.Н. Заколюкин