Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Р. по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 07 октября 2015 года, которым

уголовное дело в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвращено прокурору,

заслушав мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей судебное решение отменить, выступление адвоката Волеговой М.В. в защиту Р.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам предварительного слушания суд возвратил уголовное дело по обвинению Р. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, мотивируя свое решение тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований считать, что Р. совершил общественно-опасное деяние в группе с Г. Вторым основанием явилось то обстоятельство, что органы расследования, формулируя предъявленное Р. обвинение, вместо статьи 228.1 УК РФ сослались на статью 2281 УК РФ.

Полагая, что указанные недостатки являются несущественными, не исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, прокурор Клычев Р.Р. в своем представлении поставил вопрос об отмене судебного решения и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обвинительное заключение является важным процессуальным актом, который завершает предварительное следствие по уголовному делу, формулирует на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица и определяет пределы судебного разбирательства.

Следовательно, какие-либо недостатки в нем, в том числе разного рода описки, искажающие существо обвинения, признаются недопустимыми, существенными, влекущими возвращение уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, Р. обвиняется в сбыте растений, содержащих наркотические средства, Г., а не третьему лицу с Г., как посчитал суд.

При таком положении, следует признать, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не свидетельствуют о совершении общественно-опасного деяния Р. «в группе» с Г.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 07 октября 2015 года в отношении Р. изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание как на причину возвращения уголовного дела прокурору - наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Губахи Клычева Р.Р. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья Пермского краевого суда ___ (подпись)___ В.А. Белозеров