Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, 08.06<данные изъяты>, на постановление судьи Советского района г. Красноярска от 15 августа 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора <данные изъяты> от 11 июля 2007 года,

изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО5 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> от 11 июля 2007 года ФИО1 осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 14.02.2012 года) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка ежемесячно в доход государства.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора <данные изъяты> от 11 июля 2007 года.

Постановлением суда от 15 августа 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного, ввиду отсутствия основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора от11 июля 2007 года.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается, что суд вопреки его заявлению о личном участии в судебном заседании, рассмотрел ходатайство в его отсутствие. Указывает, что приговор <данные изъяты> от 11 июля 2007 года, согласно представленной им справке, вступил в законную силу 27.11.2013 года, что судом было оставлено без внимания. Полагает, что суд в нарушение Постановления Пленума Верховного суда СССР от 04.03.1929 года «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» посчитал <данные изъяты> края от11 июля 2007 года исполненным по приговору от 04.04.2008г. По его мнению, судом при рассмотрении его, ФИО1, ходатайства нарушены нормы ст. 78 и ст. 86 УК РФ. Кроме того, считает, что если судом при рассмотрении его ходатайства постановлено, что приговор от 11.07.2007 года исполнен приговором от 04.04.2008 года, то отсюда следует, что ему было не верно назначено наказание по приговору от 04.04.2008 года и данный приговор является незаконным, ввиду неправильного применения уголовного закона. Просит отменить приговор суда от 04.04.2008 года и назначить ему наказание без учета рецидива преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. «б,в» ч. 1 ст. 83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; десять лет при осуждении за тяжкое преступление.Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> от 11 июля 2007 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ему было назначено с учетом приговора суда от 04 апреля 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> от 14.02.2012г. и <данные изъяты> от 17.12.2013г.) по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что приговор в отношении ФИО1 от 11 июля 2007 года был исполнен приговором от 04 апреля 2008 года, и в настоящее время ФИО1 отбывает наказание, в том числе и по указанным приговорам, которые приведены в исполнение и являются действующими.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, раздельное приведение приговоров в исполнение при назначении наказания по совокупности приговоров, законодательством не предусмотрено, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора от 11 июля 2007 года.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о рассмотрении ходатайства в его отсутствие суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно расписке (л.д. 28) осужденный ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания, где просил рассмотреть его ходатайство без личного участия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном назначении ему наказания по приговору от 04 апреля 2008 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления Советского районного суда гор. Красноярска от 15 августа 2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора, а не законность постановленного в отношении него приговора.

Справка о которой говорит осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, верно не принята во внимание судом, поскольку из содержания справки, имеющейся в материалах дела, следует, что ФИО1 осужден 27.11.2014 года <данные изъяты> судом, приговор приведен в исполнение 27.11.2014 года, и не следует, что приговор от 11 июля 2007 года вступил в законную силу 27.11.2013 года, о чем указывает в своей жалобе осужденный ФИО1 Кроме того, указанная справка не заверена надлежащим образом, чем вызывает сомнение в своей подлинности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в судебном заседании в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении материала дела судом допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента оглашения.

Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков

Копия верна: В.П.Синяков