Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 14 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи, выступление адвоката, осужденного, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден:

27 апреля 2006 года приговором Центрального районного суда г.Воронежа по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

10 августа 2006 года приговором Аннинского районного суда Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, о ч.5 ст.69м УК РФ присоединен приговор от 27.04.2006г., назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 11 июля 2011 года по отбытию срока.

05 июня 2013 года приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

25 ноября 2013 года приговором Аннинского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.166, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

18 мая 2017 года от ФИО2 в суд поступило ходатайство о пересмотре приговора от 25 ноября 2013 года и снижения наказания в связи с погашением судимости по приговору от 27 апреля 2006 года

Обжалуемым постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения со ссылкой на ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить постановления суда, поскольку в настоящее время судимость по приговору от 27 апреля 2006 года погашена, отбываемое наказание подлежит снижению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просил постановление суда отменить.

ФИО2 в суд представил заявление о рассмотрении дела без него.

Проверив поступившие в суд материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что на момент постановления приговора от 25 ноября 2013 года судимость по приговору от 27 апреля 2006 года не была погашена.

В данном случае суд взял на себя функцию вышестоящей судебной инстанции, и стал оценивать приговор по существу, утверждая о наличии судимостей и отягчающих обстоятельств.

Что не входит в полномочия районного суда при пересмотре приговора такого же районного суда, в том числе в порядке ст.10 УК РФ.

Доводы ходатайства осужденного ФИО2 о судимостях относятся к законности постановленного в отношении него приговора, пересмотр которого возможен в установленном законом порядке, в апелляционном, кассационном, надзорном, что не учел суд, рассматривая его ходатайство.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 14 июня 2017 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, производство по ходатайству осужденного о пересмотре приговора прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Костромского областного суда.

Председательствующий: