Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Уточкина Д.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 октября 2017 года, которым адвокату Уточкину Д.А.отказано в удовлетворении жалобы, поданной на решения следователя и руководителей следственного органа, отказавших в выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Уточкина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

В апелляционной жалобе адвокат Уточкин Д.А., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, просит его отменить. Приведя нормы уголовно-процессуального законодательства и хронологию событий, защитник указывает, что его занятость в уголовном деле в отношении Б. в течение четырех дней (11.07.2017, 16.08.2017, 21.08.2017 и 11.09.2017) подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета, поэтому просит обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона и вынести постановление об оплате его труда в общей сумме 3162 руб. 50 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, следователь Г., в рамках расследования уголовного дела № **, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, назначила в порядке ст. 50 УПК РФ для подозреваемого Б. адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Пермского края и пригласила защитника для участия в следственном действии на 11 июля 2017 года в 03:00 в отдел полиции № 6 г. Перми. В последующем запланированное следственное действие было перенесено на 12 июля 2017 года в 18:00 в том же месте. Однако защитника Уточкина Д.А., которого определила адвокатская палата по заявке следователя для осуществления защиты подозреваемого Б. (ордер от 11.07.2017 № **), о переносе времени следственного действия следователь вопреки требованиям ст. 164 УПК РФ не уведомил. Вместе с тем адвокат Уточкин Д.А. во исполнение взятого на себя поручения явился в ночное время в отдел полиции № 6, где собственно узнал о переносе следственного действия с его подзащитным на дневное время 12 июля 2017 года.

Далее, следователем Г. было запланировано следственное действие с подозреваемым Б. на 16 августа 2017 года в 12:00 в отделе полиции № 6 г. Перми, о чем был уведомлен указанный подозреваемый и его защитник Уточкин Д.А. Однако перед началом следственного действия следователь Г. сообщила адвокату Уточкину Д.А., что его подзащитный будет допрошен в качестве свидетеля, однако не предъявила постановления о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного. Адвокат Уточкин Д.А. во исполнение взятых на себя обязательств по осуществлению защиты Б., тем не менее, явился 16 августа 2017 года в отдел полиции для участия в следственном действии.

В последующем установлено, что с постановлением о прекращении уголовного преследования Б. по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ от 16 августа 2017 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ адвокат Уточкин Д.А. был ознакомлен лишь 11 сентября 2017 года.

Изучив и проанализировав установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не разделяет позиции суда первой инстанции, отказавшим в удовлетворении жалобы адвокату Уточкину Д.А., следователя и руководителей следственного органа, отказавшими адвокату в оплате труда, полагавшими, что адвокат никаких временных затрат на осуществление защиты Б. 11 июля, 16 и 21 августа, а также 11 сентября 2017 года не понес, действий по оказанию юридической помощи подозреваемому не выполнял.

В силу ч. 4 ст. 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные ч. 3 ст. 53 УПК РФ.

Процессуальное положение защитника подозреваемого или обвиняемого, который был допущен в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого, сохраняется на всем протяжении уголовного судопроизводства, на всех частях и стадиях процесса.

Данное положение соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в решениях от 14 февраля 2000 года № 2-П; от 26 декабря 2003 года № 20-П; от 8 февраля 2007 года № 257-О-П; 21 февраля 2008 года № 118-О-О, лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности в последующих стадиях производства по делу до тех пор, пока следователем или судом не будет принят отказ обвиняемого от данного защитника или следователь (суд) не примет решение о его отводе либо прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого (обвиняемого), чьи интересы представлял защитник.

Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 417-О-О).

Это означает, что статус защитника не требует дополнительного подтверждения при допросе подозреваемого в качестве свидетеля без прекращения уголовного преследования в отношении него.

Согласно ч. 5 ст. 53 УПК РФ, одним из важных полномочий защитника в уголовном судопроизводстве является его право на участие в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

Вышеприведенные нормы уголовно-процессуального законодательства во взаимосвязи с установленными обстоятельствами по уголовному делу указывают на, что адвокат Уточкин Д.А., представлявший интересы подозреваемого Б. в уголовном деле по назначению следователя, и явившийся на следственные действия 11 июля 2017 года в ночное время и 16 августа 2017 года, которые планировались следователем с участием названного подозреваемого, а также ознакомление 11 сентября 2017 года с постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении Б., тем самым адвокат осуществлял принятое на себя обязательство по защите названного подозреваемого в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, следователя и руководителей следственного органа о незанятости защитника в данном деле в указанные дни, неподлежащими оплате за счёт средств федерального бюджета в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 и «Порядка расчёта вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 5 сентября 2012 года №174/122н, зарегистрированного в Минюсте РФ 12 сентября 2012 года № 25446, не состоятельны.

Учитывая, что данные нормы уголовно-процессуального закона судом не соблюдены. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным ст. 389¹⁵, 389¹⁷ УПК РФ, в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку в силу положений ст. 389²³ УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив жалобу адвоката Уточкина Д.А.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционную жалобу адвоката Уточкина Д.А. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 13 октября 2017 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Уточкина Д.А., поданной на решения следователя и руководителей следственного органа, отказавших в выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по уголовному делу, отменить.

Признать незаконными и необоснованными постановление следователя Г. от 15 июля 2017 года № ** об отказе в удовлетворении заявления адвоката Уточкина Д.А. об оплате его труда за счёт средств федерального бюджета, а также решения руководителей следственного органа – врио заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (ОРПОТ) Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Л. от 1 августа 2017 года и заместителя начальника ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми Т. от 16 сентября 2017 года и обязать их устранить допущенные нарушения закона.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47¹УПК РФ.

Председательствующий