Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дацика В.В., <дата>, на постановление судьи Советского района г. Красноярска от 30 июля 2014 года, которым отказано в принятии ходатайства Дацика В.В. о зачете времени содержания под стражей, нахождения в психиатрическом стационаре и экспертных учреждениях в срок отбытия наказания,

изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО4 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО3 об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от 07.12.2012 года Дацик В.В. осужден по ч. 1 с т. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, нахождения в психиатрическом стационаре и экспертных учреждениях в срок отбытия наказания.

Постановлением Советского районного суда гор. Красноярска от 30 июля 2014г. в принятии ходатайства к рассмотрению, осужденному Дацику В.В. было отказано, ввиду отсутствия оснований для вхождения в рассмотрение вопроса о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в срок отбытия наказания по приговору от 07.12.2012 года.

В апелляционной жалобе Дацик В.В., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что постановление является незаконным и основным на предположениях. Указывает, что судом нарушен принцип состязательности сторон. Полагает, что фактически суд рассмотрел его ходатайство по существу, при этом нарушил нормы ст. 437-438 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене.

Как следует из представленного материала, осужденному Дацику В.В. в ходе обращения в Советский районный суд гор. Красноярска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей, нахождения в психиатрическом стационаре и экспертных учреждениях в срок отбытия наказания, было отказано в принятии по причине того, что из представленного приговора <данные изъяты> от 07.12.2012 года не следует, что при внесении приговора допущена неточность при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей либо такой зачет не произведен при назначении наказания по совокупности приговоров. При вынесении приговора от 07.12.2012 года зачет времени содержания под стражей произведен, наказание по каком-либо другому приговору, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию не присоединялось. Заявитель ссылается на другие дела, решение по которым принимались либо ранее, либо параллельно с расследованием и рассмотрением уголовного дела, по которому впоследствии был постановлен приговор от 07.12.2012 года. Суд, в обжалуемом постановлении верно указал, что отсутствуют правовые основания для вхождения в рассмотрение вопроса о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в срок отбытия наказания по приговору от 07.12.2012 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей, нахождения в психиатрическом стационаре и экспертных учреждениях в срок отбытия наказания. С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Как следует из материалов судебного производства, судья на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы заявителя к производству, вынес постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, ходатайство осужденного Дацика В.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, по существу не рассматривалось. В связи с этим, доводы Дацика В.В. о том, что суд необоснованно рассмотрел его ходатайство в его отсутствие и в отсутствие адвоката и прокурора, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2014 года в отношении Дацика В.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года с момента оглашения.

Судья Красноярского краевого суда В.П.Синяков

Копия верна: В.П.Синяков