Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2015 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на оставшийся срок 1 год 5 месяцев 26 дней.

ФИО1 отбывает наказание на участке колонии-поселения при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, расположенном в <адрес> Удмуртской Республики.

ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ВАН обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года ходатайство удовлетворено.

Принятое решение мотивировано тем, что 4 сентября 2015 года, 9 сентября 2015 года и 24 сентября 2015 года в отношении осужденного ФИО1 применены взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО УКП), постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 24 сентября 2015 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, исследованным в суде, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, исследованным в суде, усматривает из материалов представления администрации исправительного учреждения и выводов суда о законности и обоснованности наложенных взысканий, мотивируя следующим. Из рапорта от 4 сентября 2015 года не следует, к кому осужденный обратился на «ты», не приведены нецензурные слова. В постановлении от 4 сентября 2015 года о наложении взыскания указано, что осужденный отказался давать письменные объяснения, однако акт об отказе дать объяснительную не составлен, объяснительная была принята только 5 сентября 2015 года. Рапорт от 9 сентября 2015 года составлен на то, чего не было на самом деле; никаких доказательств, подтверждающих нарушение, не имеется. Факт курения 24 сентября 2015 года в не отведенном для этого месте признает, однако сигареты и зажигалку предоставили сотрудники учреждения. Считает перевод на прежний вид режима за курение в не отведенном для этого месте преждевременной мерой; никакой воспитательной, социально-правовой, культурно-массовой работы в УКП при ИК-1 за период с 12 августа 2015 года по 3 сентября 2015 года с ним и другими осужденными не проводилось; в характеристике содержатся недостоверные сведения, вину в совершении преступлений по приговору признал полностью. Полагает, что был существенно ограничен в праве на защиту, защиту осуществлял адвокат по назначению, не была предоставлена возможность удостовериться в компетентности защитника без исследования документов; суд отказался принять характеризующий материал. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указывая, что факты нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены материалами проверок и материалами личного дела, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, мотивируя тем, что наложение взысканий и признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания оспорил, обратившись с административным исковым заявлением. Полагает, что взыскания наложены с нарушением ст. 117 УИК РФ, доказательств совершения им нарушений порядка отбывания наказания администрация исправительного учреждения не представила, средства видеофиксации не использовались.

Адвокат Колеватова Н.В. поддержала позицию подзащитного, доводы жалобы считает обоснованными, просит постановление суда отменить.

Прокурор Сергеева С.В. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения, мотивируя тем, что из ответа прокурора на обращение осужденного следует, что взыскания наложены правомерно.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия участников процесса апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 3 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ осужденный к лишению свободы при совершении в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Администрацией исправительного учреждения в суд представлены материалы в обоснование признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которые судом исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2015 года ФИО1 обратился к сотруднику администрации на «ты», использовал нецензурные слова, чем нарушил требования пункта 15 Приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В связи с указанным нарушением ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 4 сентября 2015 года водворен в штрафной изолятор на 5 суток.

9 сентября 2015 года ФИО1 при следовании вне пределов камеры из прогулочного дворика в камеру ШИЗО участка колонии-поселения не держал руки за спиной, чем нарушил требования пункта 160 Приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В связи с указанным нарушением ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 9 сентября 2015 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

24 сентября 2015 года ФИО1 курил в не отведенном для этого месте, а именно у предбанника участка колонии-поселения, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил требования пункта 15 Приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В связи с указанным нарушением ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 24 сентября 2015 года водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 24 сентября 2015 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания как допустивший систематическое нарушение режима отбывания наказания, а именно 4 сентября 2015 года, 9 сентября 2015 года и 24 сентября 2015 года.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение о переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд исходил из представленных администрацией исправительного учреждения материалов, согласно которых осужденный в настоящее время характеризуется отрицательно, в соответствии с постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике от 24 сентября 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не допущено. Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания подтверждено рапортами, постановлениями о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, представлением администрации исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При рассмотрении представления судом учтены мнения представителя исправительного учреждения, настаивающего на удовлетворении представления, и прокурора, поддержавшего представление. Кроме того, судом дана оценка объяснениям ФИО1, согласно которых осужденный признал факт совершения им нарушения порядка отбывания наказания 24 сентября 2015 года; по событиям 9 сентября 2015 года пояснил, что руки поднял вверх, реагируя на замечания; по событиям 4 сентября 2015 года дал объяснения, что сотрудник ослышался.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ судом первой инстанции не установлено. Проверив материалы дела, суд первой инстанции установил, что признание ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания подтверждено представленными материалами, в объективности которых сомневаться оснований не имеется. Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО1 в период отбывания наказания трижды нарушал правила внутреннего распорядка – 4 сентября 2015 года, 9 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года, за что водворялся в штрафной изолятор; необходимые условия и процедура признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания соблюдены.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств совершения им нарушений порядка отбывания наказания опровергнуты материалами дела. Довод осужденного об отсутствии видеофиксации нарушений не является безусловным основанием для признания судебного решения незаконным.

Доводы осужденного об отсутствии воспитательной работы, о несогласии с отрицательной характеристикой являются его субъективным мнением. Характеристика выдана начальником отряда участка колонии-поселения, согласована с начальниками отделов, утверждена ВРИО начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, согласуется с представленными доказательствами, в частности со справкой о поощрениях и взысканиях, постановлениями о наложении взысканий, постановлением о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту отказом принять характеризующий материал несостоятельны. Характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях представлены за период отбывания наказания; предшествующее примерное поведение и положительные характеристики учитывались судом при принятии решения об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение; при рассмотрении представления о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима суд исходил из требований п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Доводы осужденного о необходимости предоставления характеристики по предыдущей судимости, наказание по которой отбыто, не основаны на законе.

Суд апелляционной инстанции довод осужденного о нарушении права на защиту в связи с тем, что его защиту осуществлял адвокат по назначению, признает необоснованным. Как следует из протокола судебного заседания и материалов дела, защиту осужденного в суде первой инстанции осуществлял защитник по назначению - адвокат Галимова Э.М. на основании ордера №000330/20881, отвод защитнику осужденным не заявлен, позиция осужденного в судебном заседании защитником поддержана в полном объеме.

Доводы осужденного о том, что наложение взысканий и признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания оспорил, имеются основания для отложения суда апелляционной инстанции до рассмотрения административного дела, несостоятельны. Согласно представленным осужденным материалам, ФИО1, полагая, что постановления вынесены без учета его объяснений, обжаловал в административном порядке обоснованность наложения взысканий по событиям 3 сентября 2015 года, 4 сентября 2015 года, 9 сентября 2015 года, 24 сентября 2015 года, 8 октября 2015 года, 9 октября 2015 года, 24 октября 2015 года, а также законность постановления от 24 сентября 2015 года о признании злостным нарушителем режима отбывания наказания. Суд при рассмотрении представления о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного. Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующих условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено; обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по представлению, исследованы в судебном заседании в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении представления судом первой инстанции не установлено, выводы суда мотивированы.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, нарушения принципа состязательности сторон, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено; постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина